La pureza de la víctima y la maldad del victimario

El pasado lunes 26 de Enero del año en curso, tanto El financiero como La razón dedicaron sus portadas a Felide de la Cruz Sandoval, uno de los voceros oficiales de la asamblea de padres de los 43 normalistas de Ayotzinapa desaparecidos desde el 27 de Septiembre pasado. Ambos rotativos informan que De la Cruz es un docente de educación básica cuya plaza está en Acapulco y que, además, pertenece a la CETEG, organización sindical que junto a otras más, como la UPOEG, han participado en las protestas para exigir la presentación con vida de los desaparecidos. Los rotativos destacan que el docente no forma parte de aquellos que tienen desaparecido a un familiar, es decir, no es padre, hermano, tío u abuelo de alguno de los 43. Por el contrario, su hijo está vivo y estudia el cuarto año en la normal de Ayotzinapa.

En el diario La razón, el encabezado de la nota señala: Maestro que no da clases dirige a padres de los 43.  A lo largo del texto se señala que De la Cruz Sandoval tiene un largo historial como partícipe de otros movimientos sociales, se hace un recuento de ellos así como de la demanda que contra él y otros docentes levantó la SEP por la toma de planteles educativos en 2011. Por su parte, El financiero publica el siguiente párrafo como parte de la nota dedicada a De la cruz: "Se aprovechó del desconcierto de los padres de los 43 normalistas, para involucrarse, como uno más de ellos, convirtiéndose en su voz. Pero él no perdió a su hijo y ha puesto su experiencia en movimientos para reclamar justicia". 

Pero, más allá de dar a conocer la información referente al caso, por lo menos La razón, se ha dedicado a publicar información en torno al movimiento y a quienes lo integra con el objetivo de desacreditarlo, e incluso denostarlo, al punto de relacionarlo con la guerrilla y supuestos intentos de tomar el poder en el estado de Guerrero. 

La razón forma parte de aquellos medios que intentan desacreditar el movimiento en lugar de cuestionarlo. Aquí no se trata de establecer una defensa a ultranza del movimiento, tampoco de decir que toda forma de protesta es válida y que ésta no debe tener consecuencias, tampoco se pide que la información sobre los integrantes del movimiento, en este caso De la Cruz Sandoval, sea eliminada o no difundida; sin embargo, hay que establecer la distinción entre cuestionar y denostar. La forma en cómo los diarios ya mencionados redactan y difunden sus notas no hacen más que mostrar lo que, en su visión, descalifica al implicado, no lo cuestiona en sus dichos o forma de pensar sino que lo descalifica de manera moral. 

Lo anterior forma parte de una estrategia para hacer frente a la protesta social, a la que estos diarios no hacen más que colaborar. Toda la información que se difunde sirve, no solo para mantener informado al público, sino para denostar a personas y movimientos sociales, el caso de De la Cruz Sandoval es claro, El financiero dice que se "aprovechó" y que "él no perdió a su hijo", insinuando que él no tiene porque estar ahí. 

Pasa que el tratamiento periodístico de algunos medios está basado en la distinción entre pureza de la víctima y maldad del victimario. Ejemplos de lo anterior sobran, la víctima tiene que pecar de inocencia para ser tratada como tal, aun que esto no sea la constante, basta recordar cuantas veces se nos ha dicho que los muertos son productos de enfrentamientos entre bandas criminales, se les siembra armas incluso, como a los estudiantes del Tec de Monterrey asesinados en aquella ciudad; por el otro lado, basta voltear a ver a Iguala y su expresidente municipal, José Luis Abarca, quien ha sido comparado con Macbeth como forma de explicar su comportamiento. 

Resulta peligroso seguir abordando la protesta social con la distinción pasada, para quienes se valen de ella un manifestante que es golpeado al ser detenido durante una protesta social no alcanza el estatus de víctima porque inmediatamente se le cuestiona: ¿qué hacía ahí? ¿por qué no estaba en su casa? Lo mismo vale para el estudiante, si era estudiante, ¿qué hacía en una marcha y no en su escuela? Esta distinción opera certificando, pocos son los casos, o negando la probidad moral de aquel que aspira al estatus de víctima, y satanizando de más a quien es el victimario. Lo peligroso del uso de esta distinción, ocupada la mayoría de las veces a discreción por los medios de comunicación y muchas  veces sin saber por otros, es que el abuso del policía contra el manifestante queda en segundo plano, tiende a responderse: por algo habrá sido, se lo buscaron. 

Una de las consecuencias de pensar de esta manera es que ante cualquier manifestación se pregunta ¿quiénes protestan? y no ¿por qué protestan, cuál es el motivo? La distinción opera preguntandose, pues, por identidades y no por motivos para protestar. Siendo así, Felipe de la Cruz Sandoval no tiene motivos para protestar junto con los padres de los normalistas, puesto que su hijo vive, y de tajo se elimina la posibilidad de que este hombre lo haga por convicción, solidaridad o cualquier otro motivo. De inmediato se asevera que se "aprovechó.

Utilizando la distinción pureza de la víctima y maldad del victimario es que operan muchos medios de comunicación y conciencias, están más ocupados en extender certificados de pureza y de maldad que en buscar castigo a los abusos y asesinatos. Sin duda tenemos que seguir indagando en los personajes que integran el movimiento en pro de los normalistas pero no olvidemos que el objetivo principal es, y seguirá siendo, su presentación con vida y el castigo a los responsables, tanto por omisión como por comisión.

 

Link a la nota de La razón: http://www.razon.com.mx/spip.php?article245394

 

50 días de impunidad

A los padres de los normalistas desaparecidos,

con profunda admiración y respeto

Se han cumplido 50 días desde que desaparecieron 43 normalistas de la Normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa, Guerrero. La noche aciaga del 26 de Septiembre fue un cisma en el México contemporáneo, fue esa noche, y la madrugada del día siguiente, en la convergieron las principales características de nuestra sociedad: impunidad, complicidad entre delincuentes y autoridades encargadas de la seguridad pública, colusión entre los mismos delincuentes y partidos políticos,  la penetración de la delincuencia en las instituciones del Estado, en suma, la máxima crisis política en lo que va del siglo.

Rechazo a los Macbeth

Desde el inicio de la presente crisis, una de las "principales líneas de investigación" fue que la desaparición de los estudiantes fue el resultado de un capricho de la esposa del entonces presidente municipal de Iguala, el hoy preso José Luis Abarca. Esta linea de investigación indica que el 26 de Septiembre pasado la señora se encontraba rindiendo su informe anual de actividades como Presidenta del DIF municipal, en plena fiesta conmemorativa la pareja fue informada de la presencia de los estudiantes en la ciudad lo que provoco que la señora ordenara evitar a toda costa, y a cualquier precio, ser interrumpida. Como resultado de éste capricho devino la desaparición de 43 personas, el asesinato de un estudiante y seis personas heridas.

Aceptar una explicación como la pasada tiene diversas implicaciones. La primera de ellas es pensar que la pareja Abarca tenía un control ilimitado sobre la policía municipal, y que ésta actúa sin ningún tipo de protocolo que trate a la protesta como tal, y no como una amenaza a la paz pública. De ningún modo se justifica que frente a personas desarmadas se desate una balacera.

El manejo mediático durante las primeras semanas de la tragedia estuvo centrado en inculpar a la pareja, se crearon motes tan singulares como "La pareja imperial" en alusión a la forma de conducirse de éstos, con un franco abuso de poder y prepotencia. Incluso se realizaron investigaciones que mostraban la manera sorprenden en que José Luis Abarca se enriqueció y logro obtener la candidatura a la presidencia municipal por parte del PRD. Todo se centro en sus personas, recalcando lo "malvados" que eran. Fueron los medios quienes intentaron centrar la atención en el matrimonio, incluso se les llego a comparar con los Macbeth, diciendo que el ex edil de Iguala es más "malo" que aquel que logro ser Rey de Escocia a base de asesinatos. 

Pensar así limita la reflexión, una vez atrapados los presuntos culpables no hay nada más que pensar, solo tenemos que investigar para reconocer la cadena de mando que opero durante aquellos sucesos, saber quién dio la orden para terminar preguntando quién jalo el gatillo. Lo anterior exculpa a muchos involucrados, de manera directa e indirecta. Incluso el desarrollo posterior de las investigaciones muestran que la detención de la pareja no ha sido el punto clave que se esperaba que fuera, los estudiantes siguen desaparecidos.

Es conveniente, pues, replantear las preguntas que guían nuestra reflexión sobre el tema. Hay que preguntar por las circunstancias de posibilitaron que todo esto sucediera. Lo anterior implica voltear a ver al pasado, y no solamente a la noche del 26 de Septiembre, sino a todo ese tiempo que el Estado permaneció callado, cómplice, ante las denuncias del avasallamiento del crimen organizado en el país, regresar al momento en que la política institucional fue infiltrada por la delincuencia organizada, a las otras matanzas impunes (San Fernando, Tlatlaya, Aguas Blancas, Acteal, los feminicidios en el Estado de México y demás). Es cierto que resulta imposible conocer el momento preciso en que México se vulnero tanto, pero es importante indagar y conocer quiénes fueron los que permitieron que esto siguiera sucediendo, y sobre todo, cómo fue que dieron continuidad a esto y por qué. Reconocer quienes son culpables por comisión, pero también reconocer a quienes con su silencio e indiferencia son culpables por omisión.

Mano dura contra la violencia

En días pasados, empresarios reunidos con el Secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, pidieron al gobierno mexicano aplicar la ley, restablecer el estado de derecho, en todas esas comunidades afectadas por las protestas generadas por lo acontecido en Iguala. Por su parte, Peña Nieto al regreso de su gira por China y Australia, dio un discurso en el que dijo que su gobierno seguirá privilegiando el dialogo y que espera, anhela, no tener que hacer uso de la fuerza pública para disuadir las protestas.

Me parece sumamente interesante la petición de los empresarios, sobre todo por lo que dicha declaración revela. Pedir al gobierno que acalle las protestas es, para ellos, sinónimo de hacer valer la ley pero, olvidan de manera conveniente, que es el incumplimiento de la ley, la fragilidad del tan cacareado estado de derecho, lo que posibilito que ocurrieran los sucesos trágicos aquella noche en Iguala. Es esta misma fragilidad es la que a permitido a empresarios contaminar ríos en Sonora y que nada pase, es esta misma ausencia de ley la que permite a los empresarios construir desarrollos turísticos en zonas protegidas por la Semarnat, incluso, es esta misma condición lo que ha hecho posible que 26 mineros mueran en las condiciones más miserables al interior de una mina.

Lo anterior nos hace pensar que una parte del empresariado mexicano tiene una concepción muy particular de la aplicación de la ley, una concepción sesgada que privilegia la impunidad a éstos y que castiga a quienes cuestionan y se manifiestan contra tales abusos.

Por su parte, el Estado mexicano no hace más que evidenciar su incapacidad para hacer respetar la ley, si no pueden, o no quieren, hacer respetar la ley con unos, ¿qué nos hace pensar que sí lo harán con otros?

A manera de conclusión pienso que, como sociedad mexicana tenemos que replantearnos la forma de abordar lo que sucede en México. Las líneas anteriores constituyen un esfuerzo por caminar en dicha dirección.

Hay que hablar de política

El hombre vive haciendo política. La toma de decisiones, cualesquiera que estas sean, es hacer política. Aceptar una nueva teoría científica, elegir la forma de gobierno para nuestra sociedad y hasta decidir la forma en que se reparte el trabajo diario del hogar es hacer política. Nada ni nadie escapa a su influencia y dominio.

El ejercicio de la política no se limita a las elecciones, va mucho más allá de depositar el voto en las urnas, implica participar en la toma de decisiones y manifestarnos a favor o en contra. Significa participar en los debates, formar consensos y divergencias. No hay política grande ni pequeña, es sólo una y todos estamos inmersos en ella. Su discusión debe llevarse a todas las esferas, el hogar, la fábrica, la escuela, el museo  y el mercado.

Dado que todos, y en cada momento, hacemos política, todos estamos capacitados para hablar de ella. No es requisito estudiar una carrera universitaria afín a ella, tampoco es menester devorar los periódicos a diario, o ser asiduo lector de los semanarios, mucho menos citar a grandes pensadores, basta con verter nuestras opiniones y contrastarla con la de los demás. No hay que rehuir al debate.

No hay excusas para nadie. El ingeniero no inventa y construye en el desierto, todo su conocimiento es para ser utilizado en y para bien de la sociedad, nunca  fuera de ella. El artista, aun que busque plasmar en su obra su sólo opinión y forma de sentir,  no alcanza la dimensión de creador  fuera de la sociedad, necesita de ella para que su obra  alcance el estatus de arte, sin ella, es pura técnica. La medicina y el estudio de las enfermedades se hacen para bien de la sociedad, para hacer avanzar la salud. Todo conocimiento es por ende social.

La edad tampoco es pretexto. No importa si es joven o viejo, hay que participar en ella.

La divergencia de opiniones no debe ser mal vista, por el contrario, se debe fomentar, sólo del encuentro de opiniones se logra el avance, de la discusión de ideas nacen los consensos. El debate no debe ser mal visto, debe de ser un ejercicio cotidiano, la discrepancia no es mala ni genera odio, por el contrario, refleja la pluralidad humana, nos hace poner la vista en el otro, pensar como él, tomarlo en cuenta.

Lo que se debe evitar a toda costa es la apatía, debemos luchar contra ella porque es con su aval que se consuman las imposiciones, que se encona la violencia. El desgano en política es ceder nuestra decisión a quienes sí participan en ella. No votar, aun que represente una vía legitima de expresión, es renunciar a un derecho y a una obligación, es hacerse a un lado y ceder en tus demandas, es avalar, con el silencio y de manera implícita, la situación. Es reconocer que estamos mal, pero no tanto  como para actuar, que sólo es necesario un pequeño ajuste para que se recupere el buen camino.

Hay que participar en política, hacer política, pensar en ella como algo inherente a todos y no sólo para los mal llamados políticos profesionales. Hacer política, participar en las elecciones, tomar las calles y plazas públicas es recuperar para el ciudadano lo que ha perdido, su participación directa en la toma de decisiones.

Luchar por la independencia.

La nacionalización del 51.01% de las acciones de la petrolera YPF, privatizada en 1999 por el gobierno de  Carlos Menem, por parte del Estado argentino es un momento más en la lucha de los países latinoamericanos por alcanzar la independencia.

Podriamos pensar que la independencia de un país se limita únicamente a la autodeterminación de sus gobernantes, a la libre elección de un sistema de gobierno pero, va mucho más allá. La independencia no puede ser únicamente política, tiene que aspirar a ser integral, es decir, también económica, cultural, histórica, etc.

A lo que aspira, en última instancia y, como ha mencionado públicamente la jefa del Estado argentino, Cristina Fernandez, es alcanzar la autosuficiencia en materia económica,  a dejar de pagar montos excesivos por la importación de gasolinas y gas natural siendo un país productor, situación similar a la mexicana, de hidrocarburos. A que la explotación del subsuelo argentino contribuya al mejoramiento de los programas sociales, al gasto corriente y demás rubros de la economía estatal y que no se quede únicamente en unos cuantos bolsillos. 

Se rumora que la expropiación sucedió como respuesta a los rumores de que Repsol, petrolera española que ostentaba el 57% del total de las acciones de YPF, pretendía vender su paquete accionario por una suma cercana a los 10 mil millones de dólares a Sinoprec, petrolera de origen chino, como si no fueran más que fichas de un tablero, como si fuera un mercancía más susceptible de ser vendida y comprada en cualquier momento sin mayores consecuencias que las que se den en la operación mercantil.

Las reacciones de repudio, principalmente de un sector creyente del libre mercado, no se han hecho esperar. Felipe Calderón ha calificado la expropiación como un hecho irracional, Mariano Rajoy, jefe del ejecutivo español, ha dicho que esto nos afecta a todos. Toda la ortodoxia económica se asusta porque un país latinoamericano, ex colonia española, toma las riendas de sus futuro. Porque se atreve a ir en contra de los mandatos del FMI y estatiza un sector primordial de la economía, porque hace las ganancias, de una empresa que explota el subsuelo de la nación argentina, públicas.  Ante lo hecho, me pongo de pie y brindo un fuerte aplauso.

Si la expropiación y los rendimientos de YPF se usan, en su totalidad y de buena manera, para el beneficio del pueblo argentino será un juicio que le toca a la historia hacer, el inicio es bueno. Es un paso adelante para derrotar ese colonialismo imperante en el subconsciente de la clase poítica continental, atreverse a explotar los propios recursos naturales es un avance. Ya es hora que dejemos de cambiar espejitos por oro, en éste caso, por petróleo.

El subastador Peña Nieto

Allá, lejos, en Davos Suiza, se encuentra el precandidato presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto, participando en Foro Económico Mundial, cumbre que se lleva a cabo cada año, donde se reunen los ¨lideres del mundo¨ con los grandes beneficiarios de la economía capitalista.

La cumbre se realiza en un contexto de turbulencia e incertidumbre para las economias europeas, la llamada zona euro, pero sobretodo, para la española e italiana.

Y allá lejos del electorado mexicano se encuentra EPN, está cabildeando, negociando, sosteniendo reuniones, declarando que PEMEX se tiene que abrir a la inversión privada, que hay que blindar la economía mexicana y allá, él, Enrique, actua como presidente no como precandidato.

¿Pero qué tiene que hacer él allá? Ya no es gobernador, tampoco senador o diputado, no tiene ningún cargo sin embargo fue invitado junto con el titular del ejecutivo mexicano. El futuro y el presente mexicano reunidos en Davos, uno que sale y el otro que va, que quiere entrar. Por lo menos así lo ven en Davos.

¿Para qué ir de pueblo en pueblo pidiendo el voto? ¿para que molestarse conociendo las necesidades de la gente de a pie? ¿para qué?, parece que basta con negociar con los grandes capitales y es que, al parecer, eso hace EPN, presentarse en sociedad, cual quienceañera, ofreciendo el país al mejor postor. La arrogancia del precandidato es intolerable.                                

Cerca de la banca suiza anda Enrique, allá, reuniendose con los grandes capitales, tal vez, prometiendo las reformas necesarias, como aquella al art. 24 constitucional negociado con el clero, para la entrega total del país. Ni candidato oficial es pero ya anda vendiendo al país.

Dice que hay que crear empleos y acabar con la pobreza pero no dice cómo. ¿Se podra alcanzar esas metas con una economía neoliberal?, lo dudo.

Y es así que el precandidato anda en Suiza ofreciendo sus servicios como gerente general de México, ofreciendo los recursos naturales que aún quedan.

Derecho de réplica

En un intento por revitalizar éste blog empolvado, intentando hacer llegar a éste espacio la modernidad y como vía de réplica a los spots televisivos, normalmente unidireccionales, propongo el siguiente ejercisio en el que intentare responder o deverlar lo que hay atrás, la mayor de las veces, solo será mi opinión.

Y como marca el manual de Carreño, primero las damas.

Aquí la señora Chepina propone crear, utilizando sus palabras, un Fondo de Educación para que desde niños, juntos, padres y gobierno, aporten una cantidad de dinero, no sé especifica cuanto, en una cuenta bancaria, esto se infiere con los dibujos presentados, suena muy bien, pero...

¿Para qué quieren eso?, en México ya existe la educación pública, no hay ninguna necesidad de que una familia ahorre para la educación de su hijo si en la ley aparece que es una obligación del estado mexicano brindarsela. Pienso que éste Spot va encaminado a capturar votos en ese sector de los rechazados de las universidades públicas, o quienes están proximos a ingresar a ellas, pero un fondo de ahorro no es la solución, mejor sería dotar de más presupuesto a las universidades para aumentar la infraestructura y así, brindar más lugares.

La propuesta en si es preocupante, avanza en el sentido de la privatización de la educación superior, sino, para darle una mayor participación a las privadas. Lo peligroso está en que este sistema ha demostrado ser un rotundo fracaso, Chile es la expresión de esto, ha provocado las mayores movilizaciones estudiantiles en 20 años, y es que siguiendo el modelo, millones de familias chilenas se endeudaban de por vida para darle una formación universitaria a los hijos.

Habra que preguntar a Josefina a quién quiere apoyar de este modo, si a la iniciativa privada y a los bancos o al grueso de la población mexicanoa.

La izquierda electoral

Los candidatos a la presidencia de la República y al gobierno del Distrito Federal de los partidos de izquierda ya están definidos. Ambos candidatos, Andres Manuel López Obrador y Miguel Ángel Mancera, respectivamente,  fueron elegidos mediante encuestas abiertas. Ellos seran quienes enfrenten a las parejas que propondra la derecha, Peña Nieto y Beatriz Paredes por parte del PRI e Isabel Miranda de Wallace y el ganador del proceso interno, por parte del PAN.

Si bien algunas candidaturas ya eran conocidas con tiempo de anterioridad las que más revuelo han causado son las de Wallace y Mancera. La primera por presentar a una ¨ciudadana¨ sin experiencia política y de gobierno previa y la segunda por ser un candidato sin militancia en la izquierda y por el modo en que este fue designado.

Mucho se ha hablado sobre que esta candidatura ya estaba arreglada, que AMLO y Ebrard la habian negociado cuando el actual alcalde capitalino cedio ante el tabasqueño y que la encuesta fue un dedazo disfrazado. Un mero acuerdo en las cupulas. 

Un gran sector de la militancia perredista capitalina, sobre todo los seguidores de Alejandra Barrales, se sienten traicionadas y amenzan con dar un voto de castigo a la izquierda en las proximas elecciones, otros llaman a la unidad. Dicen que cludicaron los principios para abrir paso al pragmatismo, que las ideas perdieron frente a la popularidad personal, que el debate cedio a las encuestas, que la izquierda se corre hacia el centro teniendo como destino final la derecha.

Quien dara la razón sera el tiempo, nadie más. Pero lo que sí es cierto es que la ¨izquierda electoral¨ apuesta a ganar las proximas elecciones y es que, como lo dijo Marx, estamos determinados historica y socialmente, no podemos pensar más allá y puede que eso es lo que hayan tenido en mente al designar la encuesta como método electivo para los candidatos y es que, a pesar de lo doloroso resulte, en la actualidad, las ideas y las propuestas no ganan siempre las elecciones.

Se cedio en la pureza ideologica para abrir paso al pragmatismo y es que sin él, dificilmente se llega al poder. Habran muchas voces que externen su opinión y que externen juicios último pero habra que esperar y que en las elecciones no votan solo las militancias, tanto AMLO como Mancera van por los indecisos y los apartidistas, gran sector poblacional que pude inclinar la balanza de manera definitiva al final del día. 

Aún están presentes las reminicensias del 2006 y la polarización vivida, en la memoria están frescas las divisiones que se establecieron entre los mexicanos, los violentos y los pacificos, los del norte y los del sur, amarillos y azules, pobres y ricos, proles y burgueses más recientemente, todos irreconciliables. Tal vez estas candidaturas y el ¨cambio¨ en el discurso de AMLO sean el aprendizaje por parte de la izquierda electoral después del fraude del 2006, y es que, las plazas llenas tampoco ganan elecciones.