Peña Nieto acotado.

En el camara de diputados ha sido aprobada una reforma al articulo 24 constitucional que permite que las Iglesias, sean estas de la denominación que sean, puedan oficiar actos de culto en cualquier sitio sin pedirle permiso a la Secretaria de Gobernación, como sucedia hasta antes de la reforma.

Hay que señalar que dicha reforma aún no ha sido aprobada totalmente, es decir, la aprobo la camara baja y la envio a la de Senadores para su aprobación final. Esperemos que ahí, la reforma sea hechada para atrás.

Muchas son las versiones que se manejan tras bambalinas sobre la aprobación de dicha reforma, presentada por el diputado priista Perez Pescador en el 2010. Muchos dicen que su aprobación, con 20 votos de la corriente de los chuchos del PRD, tuvo como telón de fondo la presidencia de la camara para el el PRD. Eso fue, en opinión de muchos, lo que dio el voto de una corriente de dicho partido.

Lo importantes y lo que aquí nos ocupa es el contexto en el que se da la reforma. Si bien la presento el diputado Pescador, este lo hizo por encomienda de EPN para gananr los favores del alto clero católico para las proximas elecciones federales del 2012. La negociación de los favores de los jerarcas se enmarcan en la proxima visita del papa a México.

El hecho de que un candidato presidencial busque los favores de determinados poderes facticos tiene consecuencias fatales para la gobernabilidad, en caso de ganar, claro está. Puede que sea una maniobra electoral exitosa pero las facturas no se cobran en una sola emisión, sino que estas duran todo el sexenio. El candidato en caso de resultar ganador compromete su plan de gobierno, no puede afectar los intereses políticos y economicos de quien lo apoyo, también tiene que considerarlos en los mismos dando puestos a los representantes o bien, no aplicandoles la ley.

El gobierno de Calderón es un perfecto ejemplo de lo anterior. Al negociar el apoyo del SNTE, el candidato pacto con Elba Esther Gordillo, lideresa de dicho sindicato, prometiendole la secretaria de educación pública y la dirección del ISSSTE, como consecuencia, dichas instituciones se han ido a pique. La educación está cada vez peor y el ISSSTE se convirtio en la caja chica de Elba Esther. A empresarios se les dieron bancos, como Coppel. Después, las consecuencias fueron nefastas, el pleito entre Yunes y Elba por la petición de 20 millones del presupuesto del ISSSTE, la declaración pública de que Calderón sí pacto con ella. 

Cuando un candidato realiza este tipo de tratos su unico objetivo es mantenerse o llegar al poder, mantener sus privilegios, cubrirse de impunidad, para él y sus allegados. El caso de Peña es de llamar la atención, al pactar con la Iglesia se está enredado con uno de los poderes facticos mas rancios en el país pero que a la vez, tiene presencia en todo México, más de la mitad de los mexicanos se asumen como católicos, un pulpito en cada municipio.

EPN está pactando con los poderes facticos de este país, al parecer su falta de lectura le afecta en los hechos, en su estrategia política, le está pasando factura, no ve el ejemplo de Calderón, está haciendo lo mismos que él y es que quien no conoce su historia, está condenado a repetirla.

La insolvencia del voto en blanco y del voto nulo.

Después del descencanto que ha significado dos sexenios comsecutivos de gobiernos panistas, la sociedad mexicana, con justa razón, está harta de los políticos y de sus marrullerias.

En los estados tampoco les canta otro gallo. La mayoría de los gobernadores, sea cual sea el partido al que estos pertenezcan, han cuasado grandes estragos, las políticas públicas y sus presupuestos no están encaminadas a la solución de los problemas sociales sino que son usadas con fines electorales.´

La población de mayor edad ha vivido una desilusión mayor, los dos fraudes electorales a nivel federal, ambos cometidos contra candidatos de la izquierda, en 1988 el afectado fue Cuauhtemoc Cardenas Solorzano y en 2006, Andrés Manuel Lopez Obrador. Estos constantes fraudes han hecho que la política sea una profesión con un bajo nivel de credibilidad frente a la sociedad.

Como resultado de todo esto, la población, todos sus sectores, los más jovenes y los de mayor edad, han tomado una posición de desagrado y de indiferencia. La gran mayoria de ellos piensa no votar en las proximas elecciones federales o en el mejor de los casos, anular su voto. ¨¿Para qué votar?¨; ¨Todos los políticos son iguales¨; ¨Nada va a cambiar, todo seguira igual¨; ¨Nadie me convence, la decisión está en votar por el menos malo y no por el mejor¨. Son solo algunos de los argumentos esgrimidos.

Tienen toda la razón en estar desencantados, hartos de los políticos mexicanos pero hay algo que olvidan o que bien, no suelen ponderar en toda su magnitud y eso es que, ellos también tienen intereses. La mayoria de las campañas plíticas, del partido y candidato que sean, estan financiadas por los simpatizantes, aparte de lo dado por el IFE, claro está, hay quien invierte su tiempo, dinero y esfuerzo en ellas y es porque espera recibir una compensación a cambio. De esta manera, las grandes empresas invierten en las campañas de los políticos que les ofrecen los mejores reditos a sus inversiones, así es, a sus inversiones. Ellos no aportan esperando una mejora social sino que dan capital con la salvedad de que el candidato, en caso de ganar, las retribuaya con creces, no necesariamente con más dinero sino que también con leyes a modo o bien, ignorando sus faltas. Entregando licitaciones o contratos, el candidato que les garantice la tasa de interes más alta será quien ganara los favores de los dioses.

Ejemplos de lo anterios hay por montones. En México durante la elección presidencial del 2006 diversas empresas instaban a sus empleados a votar por el candidato del PAN, algunos los dejaban salir temprano o llegar tarde para ir a votar. Otros modificaban su publicidad para ir en sincronia con el candidato mencionado, algunos incluso llegaron a pagar spots denostando al candidato de la izquierda.

Por otro lado, en México, lamentablemente, no contamos con una legislación que reconozca la figura de voto en blanco o voto nulo, es decir, el porcentaje total de votos en blanco o nulos en una elección no tiene ningunan consecuencia sobre la misma elección, no es circunstancia como para anularla o repetirla, simplemente es un dato estadistico más. A veces, hasta los muertos votan.

Por la situación actual en México, el no votar o votar en blanco inclina la balanza  hacia la decadencia. El voto es una de las herramientas más poderosas y a la vez, más desvalorizadas, importante seria orientar el voto hacia quien represente, de la manera más cercana, nuestros intereses y castigar al partido o candidato que ha demostrado no tomar en cuenta los intereses de sus representados. 

Max Weber dice que el ser social actua de dos maneras, por acción propiamente dicho o por omisión, en el caso de anular o de votar en blanco estamos contribuyendo a una clase ajena a nosotros, a una que tiene plena conciencia de su situación socio - economica y que actua en consecuencia.

Votar en momentos como estos, en los que la violencia domina el país y la religión intenta retomar su influencia en el poder, es una acción encaminada a defender los intereses en común de la sociedad. Votar es limitar la influencia de poderes facticos que intenta controlar el poder político y economico mexicano, que siendo los menos, intenta imponer su agenda a toda la población. Votar es asumir una responsabilidad social, un derecho que se obtuvo después de mucha sangre derramada y luchas sociales durante el siglo pasado.

Tenemos la herramienta, es momento de usarla.

Ser joven no es excusa, tampoco estar desinformado. Malo es saberlo y no actuar en consecuencia.   

Peña Nieto, Entre la Doxa y la Episteme.

Después del desliz de Peña Nieto en Guadalajara, la opinión pública comienza a ver el verdadero rostro detras de ese candidato guapetón.

Enrique Peña Nieto es una persona por lo más ignorante. Con esto no quiero decir que sea una persona con incapacidad para tomar deciones acertadas, tampoco es que piense que el hecho de no ser un lector empedernido sea sinonimo de ignorancia pero, sí es una gran limitante.

El habito de la lectura tiene como fin el apropiarse de un conocimiento más allá del que poseemos, como dice Platón,  salir de la doxa para entrar en la episteme. Es decir, salir de la opinión sin bases y, si se quiere ver así, corriente, para entrar al conocimiento encontrado por deseo propio, para ser más culto, aquel conseguido a través de un método que nos lleve a él. Claro es que la lectura de tres libros no hara de nadie un sabio pero si lo hara un poco menos ignorante.  

Enrique Peña Nieto basa toda su campaña en la imagen. En la envoltura, sin nada de fondo, sin sustancia base. Esto es una evidencia de que quienes impulsan su candidatura tienen plena conciecia de este hecho, de él no se habla sobre sus ideas o su plan de de gobierno, se habla de su vida personal, de sus errores, pero no de sus aciertos, de su constantes equivocaciones no de su erudición.. Es por eso que él en la FIL se sintio como un organismo expatriado. 

Está demostrado que él no tiene criterio propio, por lo mismo es facilmente manipulable, porque no ejerce la crítica y el cuestionamiento. Se deja guiar por lo que le dicen sus asesores, sigue sus dictados a raja tabla. No esperemos de él una solución, una idea o tan solo una frase, no, antes primero pasaran el filtro de sus asesores y claro está, de quienes apoyan y financian su candidatura. Es un apersona que detras de él tiene todo un equipo de mercadotecnia, están introduciendo un producto placebo. Cada vez que da una opinión queda en evidencia sus limitaciones intelectuales y sus concepciones personales. 

Una pregunta que todos los electores deberiamos hacernos es quién financia las candidaturas de todos los pre candidatos. Atención particular merece Peña y es que lleva en campaña por lo menos desde el año 2009, un constante bombardeo en la televisión. ¿Por qué no vimos en T.V. nada sobre sus continuos errores? ¿Qué compromisos habra adquirido con las televisoras para que no hablen mal de él?  En caso de ganar la presidencia llegara a ella con el mismo margen de maniobra con el que llego Calderón, es decir, casi nulo. Compromisos de este tipo limitan y comprometen las acciones de gobierno.

Él es egresado de Universidad Panamericana, institución con nexos al Opus Dei, es decir, proviene de una escuela que le ha brindado una educación sesgada.

Recientemente, en una entrevista otorgada al diario español El País, el priista declaro que el aborto deberia de ser una de las últimas decisiones que deberia tomar una mujer, además, dijo que ha expresado reiteradamente su respeto hacia la vida humana desde la concepción. Sus opiniones son respetables en su totalidad, podemos estar o no de acuerdo con él, el problema está en que quiere llevar sus visiones personales a su programa de gobierno, que quiera imponer sus creencias al pueblo mexicano a través de las leyes. También ha expresado su rechazo a las bodas homosexuales, es un riesgo que pretenda limitar los derechos de un sector poblacional tan importante.

El hecho de que no sea una persona que acostumbre la lectura va mucho más allá de la simple burla de la que ha sido objeto, la cuestión tiene repercusiones mucho más profundas. Como electores debemos de tener este aspecto en mente, el hecho de ser una persona iletrada puede traerle consecuencias nefastas al país y es que no necesitamos en la presidencia a una persona que crea ciegamente en lo que le dicen los demás, una persona con falta de criterio que crea que su visión del mundo es la mejor y única verdadera.

Por eso no queremos una persona incapaz de tener una visión crítica, dos sexenios panistas ya han sido suficientes.

Adolfo Sánchez Vázquez, el marxista

En ocasión de los 80 años de Adolfo Sánchez Vázquez, la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM publicó, en 1995, Los trabajos y los días (Semblanzas y entrevistas), un libro en el que se recogen, como dice Federico Álvarez, editor del volumen, los discursos a campo abierto, es decir, aquellos textos, los artículos, las entrevistas o las conferencias dictadas fuera de la propia universidad y, por tanto, pensadas para un lector más amplio y diverso. Se reúnen también las reflexiones críticas sobre la obra del autor, que abarca una amplia temática e incluye a numerosos autores. En fin, es un libro muy útil pues invita a leer la extensa obra filosófica, política y literaria de Sánchez Vázquez, subrayando sus aspectos más vivos, su actualidad. Por ejemplo: a mediados de los años 80, antes del derrumbamiento del entonces llamado socialismo real, el marxismo atravesaba por una crisis que hizo a muchos abandonarlo como una teoría inservible. La vitalidad de otros tiempos se había apagado casi por completo, no obstante el imposible impulso reformador surgido en la Unión Soviética. ¿Tenía sentido ser y llamarse marxista en esas condiciones? ¿No pesaba demasiado la sombra del escepticismo como, en homenaje a Montaigne, en 1985 le cuestiona a Sánchez Vázquez el filósofo Héctor Subirats? He aquí la respuesta:

Efectivamente son 50 años de mi vida los que están vinculados con el marxismo, tanto en el terreno práctico como en el terreno teórico. En esos 50 años, a través de mi modesta persona, en cierto modo se puede registrar lo que ha sido un periodo de la historia del marxismo; he conocido el desenvolvimiento del marxismo en diferentes fases; he vivido en mi juventud toda la época de un marxismo dogmático, institucionalizado, sectario, que se convertía, en contra de lo que Marx pensaba, en una negación de su espíritu crítico; he vivido después el desarrollo del marxismo a través de la experiencia, aunque no personalmente, de los sistemas que se han construido en nombre del marxismo. La conclusión a que llego, después de todo ese largo periodo, es que muchas esperanzas, muchas ilusiones se han venido abajo, justamente al ver cómo, en nombre del marxismo, se han cometido desafueros que son su negación misma. Pero, naturalmente, esto ha hecho mi espíritu más crítico y, por tanto, más marxista, pues el marxismo, en definitiva, como Marx lo concibió, es inconcebible sin la crítica y la autocrítica. Estas experiencias negativas, que la práctica, la realidad ofrece, me han hecho más crítico con respecto a las diferentes experiencias, ideas o teorías. Desde mi punto de vista, el marxismo ha caducado en una serie de aspectos. Hay tesis que no se han confirmado, que la realidad ha refutado, pero en ese caso hay que hacer lo que habría hecho el propio Marx: no tratar de ajustar la realidad a las tesis que tratamos de explicarnos, sino forjar nuevas tesis que traten de explicar esa realidad. En mi opinión, el marxismo es fundamentalmente una teoría que pretende explicar, comprender el mundo, para contribuir a transformarlo. De esta forma, en cuanto que subsiste la necesidad de transformar un mundo en el que rige la opresión, la explotación del hombre por el hombre, la explotación de los pueblos, me parece que el objetivo fundamental del marxismo es hoy tan válido o más de lo que fue en sus comienzos. Creo por esto que hay que desarrollar un espíritu crítico, así como cierto escepticismo, un escepticismo que habría aprobado Marx: recuérdese su respuesta al cuestionario que le presentó una de sus hijas: hay que dudar de todo. Así pues, la duda, no una duda absoluta, sino una duda metódica, hasta que se compruebe lo que se está sosteniendo, es siempre muy provechosa y legítima. Así las cosas, una dosis de escepticismo frente a todo dogmatismo, y sobre todo una dosis constante de crítica, no hacen sino reforzar la actitud marxista, independientemente de los aspectos que deban ser rexaminados o de los que deban ser excluidos.

Años después, en entrevista con el periodista Fernando Orgambides, (1992), salía al paso de quienes afirmaban que el fin del mundo bipolar anunciaba el fin de la historia, a lo cual Sánchez Vázquez replicaba:

La historia no ha llegado a su fin porque el capitalismo liberal haya demostrado que, con su victoria contra el nazismo y después contra el socialismo real, ya no tiene adversarios. Yo considero que el capitalismo actual, muy distinto del que conoció Marx hace siglo y medio, es un régimen injusto, pese a las ventajas y logros sociales que hayan podido obtener los trabajadores en todo este tiempo. Por lo tanto, mientras exista el capitalismo, sigue siendo necesaria una alternativa no capitalista que dé solución a los problemas de injusticia, desigualdad y explotación que este sistema, por su propia naturaleza, no puede resolver. Independientemente de que en este momento concreto este ideal, en cierto modo, haya sido desacreditado por las experiencias negativas de lo que se ha hecho en su nombre y no se den las condiciones o no haya fuerza para abanderarlo, el socialismo en su esencia es necesario y deseable. Y no sólo por razones políticas o económicas, sino también por razones incluso morales.

Esa fue la columna vertebral de su obra como filósofo, la razón de ser de su militancia y el fundamento de su inquebrantable fuerza moral. Para nosotros sus hijos, nietos, sobrinos, se fue el ser amado, el hombre abierto, sensible, el maestro y el amigo. Agradecemos a todos los que en estos días han ofrecido genuinas muestras de cariño y solidaridad.

Autor: Adolfo Sánchez Rebolledo