La pureza de la víctima y la maldad del victimario

El pasado lunes 26 de Enero del año en curso, tanto El financiero como La razón dedicaron sus portadas a Felide de la Cruz Sandoval, uno de los voceros oficiales de la asamblea de padres de los 43 normalistas de Ayotzinapa desaparecidos desde el 27 de Septiembre pasado. Ambos rotativos informan que De la Cruz es un docente de educación básica cuya plaza está en Acapulco y que, además, pertenece a la CETEG, organización sindical que junto a otras más, como la UPOEG, han participado en las protestas para exigir la presentación con vida de los desaparecidos. Los rotativos destacan que el docente no forma parte de aquellos que tienen desaparecido a un familiar, es decir, no es padre, hermano, tío u abuelo de alguno de los 43. Por el contrario, su hijo está vivo y estudia el cuarto año en la normal de Ayotzinapa.

En el diario La razón, el encabezado de la nota señala: Maestro que no da clases dirige a padres de los 43.  A lo largo del texto se señala que De la Cruz Sandoval tiene un largo historial como partícipe de otros movimientos sociales, se hace un recuento de ellos así como de la demanda que contra él y otros docentes levantó la SEP por la toma de planteles educativos en 2011. Por su parte, El financiero publica el siguiente párrafo como parte de la nota dedicada a De la cruz: "Se aprovechó del desconcierto de los padres de los 43 normalistas, para involucrarse, como uno más de ellos, convirtiéndose en su voz. Pero él no perdió a su hijo y ha puesto su experiencia en movimientos para reclamar justicia". 

Pero, más allá de dar a conocer la información referente al caso, por lo menos La razón, se ha dedicado a publicar información en torno al movimiento y a quienes lo integra con el objetivo de desacreditarlo, e incluso denostarlo, al punto de relacionarlo con la guerrilla y supuestos intentos de tomar el poder en el estado de Guerrero. 

La razón forma parte de aquellos medios que intentan desacreditar el movimiento en lugar de cuestionarlo. Aquí no se trata de establecer una defensa a ultranza del movimiento, tampoco de decir que toda forma de protesta es válida y que ésta no debe tener consecuencias, tampoco se pide que la información sobre los integrantes del movimiento, en este caso De la Cruz Sandoval, sea eliminada o no difundida; sin embargo, hay que establecer la distinción entre cuestionar y denostar. La forma en cómo los diarios ya mencionados redactan y difunden sus notas no hacen más que mostrar lo que, en su visión, descalifica al implicado, no lo cuestiona en sus dichos o forma de pensar sino que lo descalifica de manera moral. 

Lo anterior forma parte de una estrategia para hacer frente a la protesta social, a la que estos diarios no hacen más que colaborar. Toda la información que se difunde sirve, no solo para mantener informado al público, sino para denostar a personas y movimientos sociales, el caso de De la Cruz Sandoval es claro, El financiero dice que se "aprovechó" y que "él no perdió a su hijo", insinuando que él no tiene porque estar ahí. 

Pasa que el tratamiento periodístico de algunos medios está basado en la distinción entre pureza de la víctima y maldad del victimario. Ejemplos de lo anterior sobran, la víctima tiene que pecar de inocencia para ser tratada como tal, aun que esto no sea la constante, basta recordar cuantas veces se nos ha dicho que los muertos son productos de enfrentamientos entre bandas criminales, se les siembra armas incluso, como a los estudiantes del Tec de Monterrey asesinados en aquella ciudad; por el otro lado, basta voltear a ver a Iguala y su expresidente municipal, José Luis Abarca, quien ha sido comparado con Macbeth como forma de explicar su comportamiento. 

Resulta peligroso seguir abordando la protesta social con la distinción pasada, para quienes se valen de ella un manifestante que es golpeado al ser detenido durante una protesta social no alcanza el estatus de víctima porque inmediatamente se le cuestiona: ¿qué hacía ahí? ¿por qué no estaba en su casa? Lo mismo vale para el estudiante, si era estudiante, ¿qué hacía en una marcha y no en su escuela? Esta distinción opera certificando, pocos son los casos, o negando la probidad moral de aquel que aspira al estatus de víctima, y satanizando de más a quien es el victimario. Lo peligroso del uso de esta distinción, ocupada la mayoría de las veces a discreción por los medios de comunicación y muchas  veces sin saber por otros, es que el abuso del policía contra el manifestante queda en segundo plano, tiende a responderse: por algo habrá sido, se lo buscaron. 

Una de las consecuencias de pensar de esta manera es que ante cualquier manifestación se pregunta ¿quiénes protestan? y no ¿por qué protestan, cuál es el motivo? La distinción opera preguntandose, pues, por identidades y no por motivos para protestar. Siendo así, Felipe de la Cruz Sandoval no tiene motivos para protestar junto con los padres de los normalistas, puesto que su hijo vive, y de tajo se elimina la posibilidad de que este hombre lo haga por convicción, solidaridad o cualquier otro motivo. De inmediato se asevera que se "aprovechó.

Utilizando la distinción pureza de la víctima y maldad del victimario es que operan muchos medios de comunicación y conciencias, están más ocupados en extender certificados de pureza y de maldad que en buscar castigo a los abusos y asesinatos. Sin duda tenemos que seguir indagando en los personajes que integran el movimiento en pro de los normalistas pero no olvidemos que el objetivo principal es, y seguirá siendo, su presentación con vida y el castigo a los responsables, tanto por omisión como por comisión.

 

Link a la nota de La razón: http://www.razon.com.mx/spip.php?article245394

 

50 días de impunidad

A los padres de los normalistas desaparecidos,

con profunda admiración y respeto

Se han cumplido 50 días desde que desaparecieron 43 normalistas de la Normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa, Guerrero. La noche aciaga del 26 de Septiembre fue un cisma en el México contemporáneo, fue esa noche, y la madrugada del día siguiente, en la convergieron las principales características de nuestra sociedad: impunidad, complicidad entre delincuentes y autoridades encargadas de la seguridad pública, colusión entre los mismos delincuentes y partidos políticos,  la penetración de la delincuencia en las instituciones del Estado, en suma, la máxima crisis política en lo que va del siglo.

Rechazo a los Macbeth

Desde el inicio de la presente crisis, una de las "principales líneas de investigación" fue que la desaparición de los estudiantes fue el resultado de un capricho de la esposa del entonces presidente municipal de Iguala, el hoy preso José Luis Abarca. Esta linea de investigación indica que el 26 de Septiembre pasado la señora se encontraba rindiendo su informe anual de actividades como Presidenta del DIF municipal, en plena fiesta conmemorativa la pareja fue informada de la presencia de los estudiantes en la ciudad lo que provoco que la señora ordenara evitar a toda costa, y a cualquier precio, ser interrumpida. Como resultado de éste capricho devino la desaparición de 43 personas, el asesinato de un estudiante y seis personas heridas.

Aceptar una explicación como la pasada tiene diversas implicaciones. La primera de ellas es pensar que la pareja Abarca tenía un control ilimitado sobre la policía municipal, y que ésta actúa sin ningún tipo de protocolo que trate a la protesta como tal, y no como una amenaza a la paz pública. De ningún modo se justifica que frente a personas desarmadas se desate una balacera.

El manejo mediático durante las primeras semanas de la tragedia estuvo centrado en inculpar a la pareja, se crearon motes tan singulares como "La pareja imperial" en alusión a la forma de conducirse de éstos, con un franco abuso de poder y prepotencia. Incluso se realizaron investigaciones que mostraban la manera sorprenden en que José Luis Abarca se enriqueció y logro obtener la candidatura a la presidencia municipal por parte del PRD. Todo se centro en sus personas, recalcando lo "malvados" que eran. Fueron los medios quienes intentaron centrar la atención en el matrimonio, incluso se les llego a comparar con los Macbeth, diciendo que el ex edil de Iguala es más "malo" que aquel que logro ser Rey de Escocia a base de asesinatos. 

Pensar así limita la reflexión, una vez atrapados los presuntos culpables no hay nada más que pensar, solo tenemos que investigar para reconocer la cadena de mando que opero durante aquellos sucesos, saber quién dio la orden para terminar preguntando quién jalo el gatillo. Lo anterior exculpa a muchos involucrados, de manera directa e indirecta. Incluso el desarrollo posterior de las investigaciones muestran que la detención de la pareja no ha sido el punto clave que se esperaba que fuera, los estudiantes siguen desaparecidos.

Es conveniente, pues, replantear las preguntas que guían nuestra reflexión sobre el tema. Hay que preguntar por las circunstancias de posibilitaron que todo esto sucediera. Lo anterior implica voltear a ver al pasado, y no solamente a la noche del 26 de Septiembre, sino a todo ese tiempo que el Estado permaneció callado, cómplice, ante las denuncias del avasallamiento del crimen organizado en el país, regresar al momento en que la política institucional fue infiltrada por la delincuencia organizada, a las otras matanzas impunes (San Fernando, Tlatlaya, Aguas Blancas, Acteal, los feminicidios en el Estado de México y demás). Es cierto que resulta imposible conocer el momento preciso en que México se vulnero tanto, pero es importante indagar y conocer quiénes fueron los que permitieron que esto siguiera sucediendo, y sobre todo, cómo fue que dieron continuidad a esto y por qué. Reconocer quienes son culpables por comisión, pero también reconocer a quienes con su silencio e indiferencia son culpables por omisión.

Mano dura contra la violencia

En días pasados, empresarios reunidos con el Secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, pidieron al gobierno mexicano aplicar la ley, restablecer el estado de derecho, en todas esas comunidades afectadas por las protestas generadas por lo acontecido en Iguala. Por su parte, Peña Nieto al regreso de su gira por China y Australia, dio un discurso en el que dijo que su gobierno seguirá privilegiando el dialogo y que espera, anhela, no tener que hacer uso de la fuerza pública para disuadir las protestas.

Me parece sumamente interesante la petición de los empresarios, sobre todo por lo que dicha declaración revela. Pedir al gobierno que acalle las protestas es, para ellos, sinónimo de hacer valer la ley pero, olvidan de manera conveniente, que es el incumplimiento de la ley, la fragilidad del tan cacareado estado de derecho, lo que posibilito que ocurrieran los sucesos trágicos aquella noche en Iguala. Es esta misma fragilidad es la que a permitido a empresarios contaminar ríos en Sonora y que nada pase, es esta misma ausencia de ley la que permite a los empresarios construir desarrollos turísticos en zonas protegidas por la Semarnat, incluso, es esta misma condición lo que ha hecho posible que 26 mineros mueran en las condiciones más miserables al interior de una mina.

Lo anterior nos hace pensar que una parte del empresariado mexicano tiene una concepción muy particular de la aplicación de la ley, una concepción sesgada que privilegia la impunidad a éstos y que castiga a quienes cuestionan y se manifiestan contra tales abusos.

Por su parte, el Estado mexicano no hace más que evidenciar su incapacidad para hacer respetar la ley, si no pueden, o no quieren, hacer respetar la ley con unos, ¿qué nos hace pensar que sí lo harán con otros?

A manera de conclusión pienso que, como sociedad mexicana tenemos que replantearnos la forma de abordar lo que sucede en México. Las líneas anteriores constituyen un esfuerzo por caminar en dicha dirección.

Hay que hablar de política

El hombre vive haciendo política. La toma de decisiones, cualesquiera que estas sean, es hacer política. Aceptar una nueva teoría científica, elegir la forma de gobierno para nuestra sociedad y hasta decidir la forma en que se reparte el trabajo diario del hogar es hacer política. Nada ni nadie escapa a su influencia y dominio.

El ejercicio de la política no se limita a las elecciones, va mucho más allá de depositar el voto en las urnas, implica participar en la toma de decisiones y manifestarnos a favor o en contra. Significa participar en los debates, formar consensos y divergencias. No hay política grande ni pequeña, es sólo una y todos estamos inmersos en ella. Su discusión debe llevarse a todas las esferas, el hogar, la fábrica, la escuela, el museo  y el mercado.

Dado que todos, y en cada momento, hacemos política, todos estamos capacitados para hablar de ella. No es requisito estudiar una carrera universitaria afín a ella, tampoco es menester devorar los periódicos a diario, o ser asiduo lector de los semanarios, mucho menos citar a grandes pensadores, basta con verter nuestras opiniones y contrastarla con la de los demás. No hay que rehuir al debate.

No hay excusas para nadie. El ingeniero no inventa y construye en el desierto, todo su conocimiento es para ser utilizado en y para bien de la sociedad, nunca  fuera de ella. El artista, aun que busque plasmar en su obra su sólo opinión y forma de sentir,  no alcanza la dimensión de creador  fuera de la sociedad, necesita de ella para que su obra  alcance el estatus de arte, sin ella, es pura técnica. La medicina y el estudio de las enfermedades se hacen para bien de la sociedad, para hacer avanzar la salud. Todo conocimiento es por ende social.

La edad tampoco es pretexto. No importa si es joven o viejo, hay que participar en ella.

La divergencia de opiniones no debe ser mal vista, por el contrario, se debe fomentar, sólo del encuentro de opiniones se logra el avance, de la discusión de ideas nacen los consensos. El debate no debe ser mal visto, debe de ser un ejercicio cotidiano, la discrepancia no es mala ni genera odio, por el contrario, refleja la pluralidad humana, nos hace poner la vista en el otro, pensar como él, tomarlo en cuenta.

Lo que se debe evitar a toda costa es la apatía, debemos luchar contra ella porque es con su aval que se consuman las imposiciones, que se encona la violencia. El desgano en política es ceder nuestra decisión a quienes sí participan en ella. No votar, aun que represente una vía legitima de expresión, es renunciar a un derecho y a una obligación, es hacerse a un lado y ceder en tus demandas, es avalar, con el silencio y de manera implícita, la situación. Es reconocer que estamos mal, pero no tanto  como para actuar, que sólo es necesario un pequeño ajuste para que se recupere el buen camino.

Hay que participar en política, hacer política, pensar en ella como algo inherente a todos y no sólo para los mal llamados políticos profesionales. Hacer política, participar en las elecciones, tomar las calles y plazas públicas es recuperar para el ciudadano lo que ha perdido, su participación directa en la toma de decisiones.

Luchar por la independencia.

La nacionalización del 51.01% de las acciones de la petrolera YPF, privatizada en 1999 por el gobierno de  Carlos Menem, por parte del Estado argentino es un momento más en la lucha de los países latinoamericanos por alcanzar la independencia.

Podriamos pensar que la independencia de un país se limita únicamente a la autodeterminación de sus gobernantes, a la libre elección de un sistema de gobierno pero, va mucho más allá. La independencia no puede ser únicamente política, tiene que aspirar a ser integral, es decir, también económica, cultural, histórica, etc.

A lo que aspira, en última instancia y, como ha mencionado públicamente la jefa del Estado argentino, Cristina Fernandez, es alcanzar la autosuficiencia en materia económica,  a dejar de pagar montos excesivos por la importación de gasolinas y gas natural siendo un país productor, situación similar a la mexicana, de hidrocarburos. A que la explotación del subsuelo argentino contribuya al mejoramiento de los programas sociales, al gasto corriente y demás rubros de la economía estatal y que no se quede únicamente en unos cuantos bolsillos. 

Se rumora que la expropiación sucedió como respuesta a los rumores de que Repsol, petrolera española que ostentaba el 57% del total de las acciones de YPF, pretendía vender su paquete accionario por una suma cercana a los 10 mil millones de dólares a Sinoprec, petrolera de origen chino, como si no fueran más que fichas de un tablero, como si fuera un mercancía más susceptible de ser vendida y comprada en cualquier momento sin mayores consecuencias que las que se den en la operación mercantil.

Las reacciones de repudio, principalmente de un sector creyente del libre mercado, no se han hecho esperar. Felipe Calderón ha calificado la expropiación como un hecho irracional, Mariano Rajoy, jefe del ejecutivo español, ha dicho que esto nos afecta a todos. Toda la ortodoxia económica se asusta porque un país latinoamericano, ex colonia española, toma las riendas de sus futuro. Porque se atreve a ir en contra de los mandatos del FMI y estatiza un sector primordial de la economía, porque hace las ganancias, de una empresa que explota el subsuelo de la nación argentina, públicas.  Ante lo hecho, me pongo de pie y brindo un fuerte aplauso.

Si la expropiación y los rendimientos de YPF se usan, en su totalidad y de buena manera, para el beneficio del pueblo argentino será un juicio que le toca a la historia hacer, el inicio es bueno. Es un paso adelante para derrotar ese colonialismo imperante en el subconsciente de la clase poítica continental, atreverse a explotar los propios recursos naturales es un avance. Ya es hora que dejemos de cambiar espejitos por oro, en éste caso, por petróleo.

El subastador Peña Nieto

Allá, lejos, en Davos Suiza, se encuentra el precandidato presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto, participando en Foro Económico Mundial, cumbre que se lleva a cabo cada año, donde se reunen los ¨lideres del mundo¨ con los grandes beneficiarios de la economía capitalista.

La cumbre se realiza en un contexto de turbulencia e incertidumbre para las economias europeas, la llamada zona euro, pero sobretodo, para la española e italiana.

Y allá lejos del electorado mexicano se encuentra EPN, está cabildeando, negociando, sosteniendo reuniones, declarando que PEMEX se tiene que abrir a la inversión privada, que hay que blindar la economía mexicana y allá, él, Enrique, actua como presidente no como precandidato.

¿Pero qué tiene que hacer él allá? Ya no es gobernador, tampoco senador o diputado, no tiene ningún cargo sin embargo fue invitado junto con el titular del ejecutivo mexicano. El futuro y el presente mexicano reunidos en Davos, uno que sale y el otro que va, que quiere entrar. Por lo menos así lo ven en Davos.

¿Para qué ir de pueblo en pueblo pidiendo el voto? ¿para que molestarse conociendo las necesidades de la gente de a pie? ¿para qué?, parece que basta con negociar con los grandes capitales y es que, al parecer, eso hace EPN, presentarse en sociedad, cual quienceañera, ofreciendo el país al mejor postor. La arrogancia del precandidato es intolerable.                                

Cerca de la banca suiza anda Enrique, allá, reuniendose con los grandes capitales, tal vez, prometiendo las reformas necesarias, como aquella al art. 24 constitucional negociado con el clero, para la entrega total del país. Ni candidato oficial es pero ya anda vendiendo al país.

Dice que hay que crear empleos y acabar con la pobreza pero no dice cómo. ¿Se podra alcanzar esas metas con una economía neoliberal?, lo dudo.

Y es así que el precandidato anda en Suiza ofreciendo sus servicios como gerente general de México, ofreciendo los recursos naturales que aún quedan.

Derecho de réplica

En un intento por revitalizar éste blog empolvado, intentando hacer llegar a éste espacio la modernidad y como vía de réplica a los spots televisivos, normalmente unidireccionales, propongo el siguiente ejercisio en el que intentare responder o deverlar lo que hay atrás, la mayor de las veces, solo será mi opinión.

Y como marca el manual de Carreño, primero las damas.

Aquí la señora Chepina propone crear, utilizando sus palabras, un Fondo de Educación para que desde niños, juntos, padres y gobierno, aporten una cantidad de dinero, no sé especifica cuanto, en una cuenta bancaria, esto se infiere con los dibujos presentados, suena muy bien, pero...

¿Para qué quieren eso?, en México ya existe la educación pública, no hay ninguna necesidad de que una familia ahorre para la educación de su hijo si en la ley aparece que es una obligación del estado mexicano brindarsela. Pienso que éste Spot va encaminado a capturar votos en ese sector de los rechazados de las universidades públicas, o quienes están proximos a ingresar a ellas, pero un fondo de ahorro no es la solución, mejor sería dotar de más presupuesto a las universidades para aumentar la infraestructura y así, brindar más lugares.

La propuesta en si es preocupante, avanza en el sentido de la privatización de la educación superior, sino, para darle una mayor participación a las privadas. Lo peligroso está en que este sistema ha demostrado ser un rotundo fracaso, Chile es la expresión de esto, ha provocado las mayores movilizaciones estudiantiles en 20 años, y es que siguiendo el modelo, millones de familias chilenas se endeudaban de por vida para darle una formación universitaria a los hijos.

Habra que preguntar a Josefina a quién quiere apoyar de este modo, si a la iniciativa privada y a los bancos o al grueso de la población mexicanoa.

La izquierda electoral

Los candidatos a la presidencia de la República y al gobierno del Distrito Federal de los partidos de izquierda ya están definidos. Ambos candidatos, Andres Manuel López Obrador y Miguel Ángel Mancera, respectivamente,  fueron elegidos mediante encuestas abiertas. Ellos seran quienes enfrenten a las parejas que propondra la derecha, Peña Nieto y Beatriz Paredes por parte del PRI e Isabel Miranda de Wallace y el ganador del proceso interno, por parte del PAN.

Si bien algunas candidaturas ya eran conocidas con tiempo de anterioridad las que más revuelo han causado son las de Wallace y Mancera. La primera por presentar a una ¨ciudadana¨ sin experiencia política y de gobierno previa y la segunda por ser un candidato sin militancia en la izquierda y por el modo en que este fue designado.

Mucho se ha hablado sobre que esta candidatura ya estaba arreglada, que AMLO y Ebrard la habian negociado cuando el actual alcalde capitalino cedio ante el tabasqueño y que la encuesta fue un dedazo disfrazado. Un mero acuerdo en las cupulas. 

Un gran sector de la militancia perredista capitalina, sobre todo los seguidores de Alejandra Barrales, se sienten traicionadas y amenzan con dar un voto de castigo a la izquierda en las proximas elecciones, otros llaman a la unidad. Dicen que cludicaron los principios para abrir paso al pragmatismo, que las ideas perdieron frente a la popularidad personal, que el debate cedio a las encuestas, que la izquierda se corre hacia el centro teniendo como destino final la derecha.

Quien dara la razón sera el tiempo, nadie más. Pero lo que sí es cierto es que la ¨izquierda electoral¨ apuesta a ganar las proximas elecciones y es que, como lo dijo Marx, estamos determinados historica y socialmente, no podemos pensar más allá y puede que eso es lo que hayan tenido en mente al designar la encuesta como método electivo para los candidatos y es que, a pesar de lo doloroso resulte, en la actualidad, las ideas y las propuestas no ganan siempre las elecciones.

Se cedio en la pureza ideologica para abrir paso al pragmatismo y es que sin él, dificilmente se llega al poder. Habran muchas voces que externen su opinión y que externen juicios último pero habra que esperar y que en las elecciones no votan solo las militancias, tanto AMLO como Mancera van por los indecisos y los apartidistas, gran sector poblacional que pude inclinar la balanza de manera definitiva al final del día. 

Aún están presentes las reminicensias del 2006 y la polarización vivida, en la memoria están frescas las divisiones que se establecieron entre los mexicanos, los violentos y los pacificos, los del norte y los del sur, amarillos y azules, pobres y ricos, proles y burgueses más recientemente, todos irreconciliables. Tal vez estas candidaturas y el ¨cambio¨ en el discurso de AMLO sean el aprendizaje por parte de la izquierda electoral después del fraude del 2006, y es que, las plazas llenas tampoco ganan elecciones.

Peña Nieto y ¨el carro completo¨.

El año pasado, Peña Nieto en un acto publico organizado en el estado de Morelos, arropado por sus simpatizantes y operadores, expreso que en las proximas elecciones federales el PRI se llevara carro completo, es decir, todos los escaños en juego, gubernaturas, senadurias, diputaciones y la presidencia del país.

El precandidato del presidencial, rostro de ese nuevo PRI tan pregonado en los medios y discursos, no pudo evitar expresar su deseo, su aspiración por regresar al pasado autoritario mexicano, pasado en el que la presencia de un partido de estado dominaba  todos  los aspectos de la vida política nacional, donde las camaras de diputados y senadores eran una aduana aterciopelada sin autonomia que se subordinaba a los deseos del presidente. Donde no se movia una sola hoja de arbol sin que él lo supiera.

Es normal este anhelo por el pasado, heredero de la dinastia Atlocomulco, criado en el seno de circulo poder político, él fue creciendo en medio de ese México de antaño.

Pero, ¿para qué el ¨carro completo¨? , puede aventurarse una respuesta, para no tener problemas de gobernabilidad en el país, para que los gobernadores se supediten de nuevo al centralismo, tal vez. Pero lo que se busca con esto, de nuevo, sólo tal vez, es eliminar la opisición den las camaras, eliminar los frenos para las reformas que envie el prospecto de ejecutivo priista, como ya él ha mencionado, abrir Pemex a la inversión extranjera y quién sabe cuantas más. 

Sabido es que en la política mexicana, las facturas de apoyo, economico sobre todo, en las campañas muchas veces se paga con la dirección de instituciones, como el ISSSTE, o alguna secretaria de Estado. 

Con el carro completo lo que busca y añora EPN es el regreso al pasado, aquel ayer en el que crecio donde no se ejercia ninguna crítica al poder y que su ejercisio era omnipotente. En ves de encarnar una opción de cambio, de ser la imagen de un nuevo PRI preocupado por la sociedad, lo que él representa es el regreso al pasado autoritario, basta recordar que a su registro como precandidato estuvo acompañado por Arturo Montiel.

Advertencia.

Quienes pasan por aquí con regularidad ya lo habran notado y si no, no importa.

El motivo de esta entrada es dejar de manifiesto que la metodología aplicada por éste analista en ciernes, aspirante a escritor y poeta, dicho sea de paso, es netamente marxista, es decir, mi análisis tiene como ejes principales la lucha de clases y la posesión de los medios de producción. Puede que al aplicarla se encuentre errores, muchos de ellos, pero en esencia, eso es lo que sigo.

El contenido que aquí se muestra tiene que ser entendido como producto de la realidad, entiendase lo que se entienda por este palabra, contemporanea, de la época. También es posible que se cuele por las rendijas la nostalgia del autor por un pasada que no vivio, por regimenes en decadencia pero eso tiene que ser entendido como la imposibilidad da alcanzar la objetividad plena, por lo menos en este caso.

Dicho lo anterior, tomese los siguientes escritos como lo que son, contribuciones de un estudiante que inicia su formación academica pero que busca desde ahora a producir baterias contra la opresión, lo que aquí se muestra no son verdades absolutas sino contribuciones limitadas que buscan ayudar a la aprehensión de la realidad para su posterior análisis y cambio. 

Peña Nieto acotado.

En el camara de diputados ha sido aprobada una reforma al articulo 24 constitucional que permite que las Iglesias, sean estas de la denominación que sean, puedan oficiar actos de culto en cualquier sitio sin pedirle permiso a la Secretaria de Gobernación, como sucedia hasta antes de la reforma.

Hay que señalar que dicha reforma aún no ha sido aprobada totalmente, es decir, la aprobo la camara baja y la envio a la de Senadores para su aprobación final. Esperemos que ahí, la reforma sea hechada para atrás.

Muchas son las versiones que se manejan tras bambalinas sobre la aprobación de dicha reforma, presentada por el diputado priista Perez Pescador en el 2010. Muchos dicen que su aprobación, con 20 votos de la corriente de los chuchos del PRD, tuvo como telón de fondo la presidencia de la camara para el el PRD. Eso fue, en opinión de muchos, lo que dio el voto de una corriente de dicho partido.

Lo importantes y lo que aquí nos ocupa es el contexto en el que se da la reforma. Si bien la presento el diputado Pescador, este lo hizo por encomienda de EPN para gananr los favores del alto clero católico para las proximas elecciones federales del 2012. La negociación de los favores de los jerarcas se enmarcan en la proxima visita del papa a México.

El hecho de que un candidato presidencial busque los favores de determinados poderes facticos tiene consecuencias fatales para la gobernabilidad, en caso de ganar, claro está. Puede que sea una maniobra electoral exitosa pero las facturas no se cobran en una sola emisión, sino que estas duran todo el sexenio. El candidato en caso de resultar ganador compromete su plan de gobierno, no puede afectar los intereses políticos y economicos de quien lo apoyo, también tiene que considerarlos en los mismos dando puestos a los representantes o bien, no aplicandoles la ley.

El gobierno de Calderón es un perfecto ejemplo de lo anterior. Al negociar el apoyo del SNTE, el candidato pacto con Elba Esther Gordillo, lideresa de dicho sindicato, prometiendole la secretaria de educación pública y la dirección del ISSSTE, como consecuencia, dichas instituciones se han ido a pique. La educación está cada vez peor y el ISSSTE se convirtio en la caja chica de Elba Esther. A empresarios se les dieron bancos, como Coppel. Después, las consecuencias fueron nefastas, el pleito entre Yunes y Elba por la petición de 20 millones del presupuesto del ISSSTE, la declaración pública de que Calderón sí pacto con ella. 

Cuando un candidato realiza este tipo de tratos su unico objetivo es mantenerse o llegar al poder, mantener sus privilegios, cubrirse de impunidad, para él y sus allegados. El caso de Peña es de llamar la atención, al pactar con la Iglesia se está enredado con uno de los poderes facticos mas rancios en el país pero que a la vez, tiene presencia en todo México, más de la mitad de los mexicanos se asumen como católicos, un pulpito en cada municipio.

EPN está pactando con los poderes facticos de este país, al parecer su falta de lectura le afecta en los hechos, en su estrategia política, le está pasando factura, no ve el ejemplo de Calderón, está haciendo lo mismos que él y es que quien no conoce su historia, está condenado a repetirla.

La insolvencia del voto en blanco y del voto nulo.

Después del descencanto que ha significado dos sexenios comsecutivos de gobiernos panistas, la sociedad mexicana, con justa razón, está harta de los políticos y de sus marrullerias.

En los estados tampoco les canta otro gallo. La mayoría de los gobernadores, sea cual sea el partido al que estos pertenezcan, han cuasado grandes estragos, las políticas públicas y sus presupuestos no están encaminadas a la solución de los problemas sociales sino que son usadas con fines electorales.´

La población de mayor edad ha vivido una desilusión mayor, los dos fraudes electorales a nivel federal, ambos cometidos contra candidatos de la izquierda, en 1988 el afectado fue Cuauhtemoc Cardenas Solorzano y en 2006, Andrés Manuel Lopez Obrador. Estos constantes fraudes han hecho que la política sea una profesión con un bajo nivel de credibilidad frente a la sociedad.

Como resultado de todo esto, la población, todos sus sectores, los más jovenes y los de mayor edad, han tomado una posición de desagrado y de indiferencia. La gran mayoria de ellos piensa no votar en las proximas elecciones federales o en el mejor de los casos, anular su voto. ¨¿Para qué votar?¨; ¨Todos los políticos son iguales¨; ¨Nada va a cambiar, todo seguira igual¨; ¨Nadie me convence, la decisión está en votar por el menos malo y no por el mejor¨. Son solo algunos de los argumentos esgrimidos.

Tienen toda la razón en estar desencantados, hartos de los políticos mexicanos pero hay algo que olvidan o que bien, no suelen ponderar en toda su magnitud y eso es que, ellos también tienen intereses. La mayoria de las campañas plíticas, del partido y candidato que sean, estan financiadas por los simpatizantes, aparte de lo dado por el IFE, claro está, hay quien invierte su tiempo, dinero y esfuerzo en ellas y es porque espera recibir una compensación a cambio. De esta manera, las grandes empresas invierten en las campañas de los políticos que les ofrecen los mejores reditos a sus inversiones, así es, a sus inversiones. Ellos no aportan esperando una mejora social sino que dan capital con la salvedad de que el candidato, en caso de ganar, las retribuaya con creces, no necesariamente con más dinero sino que también con leyes a modo o bien, ignorando sus faltas. Entregando licitaciones o contratos, el candidato que les garantice la tasa de interes más alta será quien ganara los favores de los dioses.

Ejemplos de lo anterios hay por montones. En México durante la elección presidencial del 2006 diversas empresas instaban a sus empleados a votar por el candidato del PAN, algunos los dejaban salir temprano o llegar tarde para ir a votar. Otros modificaban su publicidad para ir en sincronia con el candidato mencionado, algunos incluso llegaron a pagar spots denostando al candidato de la izquierda.

Por otro lado, en México, lamentablemente, no contamos con una legislación que reconozca la figura de voto en blanco o voto nulo, es decir, el porcentaje total de votos en blanco o nulos en una elección no tiene ningunan consecuencia sobre la misma elección, no es circunstancia como para anularla o repetirla, simplemente es un dato estadistico más. A veces, hasta los muertos votan.

Por la situación actual en México, el no votar o votar en blanco inclina la balanza  hacia la decadencia. El voto es una de las herramientas más poderosas y a la vez, más desvalorizadas, importante seria orientar el voto hacia quien represente, de la manera más cercana, nuestros intereses y castigar al partido o candidato que ha demostrado no tomar en cuenta los intereses de sus representados. 

Max Weber dice que el ser social actua de dos maneras, por acción propiamente dicho o por omisión, en el caso de anular o de votar en blanco estamos contribuyendo a una clase ajena a nosotros, a una que tiene plena conciencia de su situación socio - economica y que actua en consecuencia.

Votar en momentos como estos, en los que la violencia domina el país y la religión intenta retomar su influencia en el poder, es una acción encaminada a defender los intereses en común de la sociedad. Votar es limitar la influencia de poderes facticos que intenta controlar el poder político y economico mexicano, que siendo los menos, intenta imponer su agenda a toda la población. Votar es asumir una responsabilidad social, un derecho que se obtuvo después de mucha sangre derramada y luchas sociales durante el siglo pasado.

Tenemos la herramienta, es momento de usarla.

Ser joven no es excusa, tampoco estar desinformado. Malo es saberlo y no actuar en consecuencia.   

Peña Nieto, Entre la Doxa y la Episteme.

Después del desliz de Peña Nieto en Guadalajara, la opinión pública comienza a ver el verdadero rostro detras de ese candidato guapetón.

Enrique Peña Nieto es una persona por lo más ignorante. Con esto no quiero decir que sea una persona con incapacidad para tomar deciones acertadas, tampoco es que piense que el hecho de no ser un lector empedernido sea sinonimo de ignorancia pero, sí es una gran limitante.

El habito de la lectura tiene como fin el apropiarse de un conocimiento más allá del que poseemos, como dice Platón,  salir de la doxa para entrar en la episteme. Es decir, salir de la opinión sin bases y, si se quiere ver así, corriente, para entrar al conocimiento encontrado por deseo propio, para ser más culto, aquel conseguido a través de un método que nos lleve a él. Claro es que la lectura de tres libros no hara de nadie un sabio pero si lo hara un poco menos ignorante.  

Enrique Peña Nieto basa toda su campaña en la imagen. En la envoltura, sin nada de fondo, sin sustancia base. Esto es una evidencia de que quienes impulsan su candidatura tienen plena conciecia de este hecho, de él no se habla sobre sus ideas o su plan de de gobierno, se habla de su vida personal, de sus errores, pero no de sus aciertos, de su constantes equivocaciones no de su erudición.. Es por eso que él en la FIL se sintio como un organismo expatriado. 

Está demostrado que él no tiene criterio propio, por lo mismo es facilmente manipulable, porque no ejerce la crítica y el cuestionamiento. Se deja guiar por lo que le dicen sus asesores, sigue sus dictados a raja tabla. No esperemos de él una solución, una idea o tan solo una frase, no, antes primero pasaran el filtro de sus asesores y claro está, de quienes apoyan y financian su candidatura. Es un apersona que detras de él tiene todo un equipo de mercadotecnia, están introduciendo un producto placebo. Cada vez que da una opinión queda en evidencia sus limitaciones intelectuales y sus concepciones personales. 

Una pregunta que todos los electores deberiamos hacernos es quién financia las candidaturas de todos los pre candidatos. Atención particular merece Peña y es que lleva en campaña por lo menos desde el año 2009, un constante bombardeo en la televisión. ¿Por qué no vimos en T.V. nada sobre sus continuos errores? ¿Qué compromisos habra adquirido con las televisoras para que no hablen mal de él?  En caso de ganar la presidencia llegara a ella con el mismo margen de maniobra con el que llego Calderón, es decir, casi nulo. Compromisos de este tipo limitan y comprometen las acciones de gobierno.

Él es egresado de Universidad Panamericana, institución con nexos al Opus Dei, es decir, proviene de una escuela que le ha brindado una educación sesgada.

Recientemente, en una entrevista otorgada al diario español El País, el priista declaro que el aborto deberia de ser una de las últimas decisiones que deberia tomar una mujer, además, dijo que ha expresado reiteradamente su respeto hacia la vida humana desde la concepción. Sus opiniones son respetables en su totalidad, podemos estar o no de acuerdo con él, el problema está en que quiere llevar sus visiones personales a su programa de gobierno, que quiera imponer sus creencias al pueblo mexicano a través de las leyes. También ha expresado su rechazo a las bodas homosexuales, es un riesgo que pretenda limitar los derechos de un sector poblacional tan importante.

El hecho de que no sea una persona que acostumbre la lectura va mucho más allá de la simple burla de la que ha sido objeto, la cuestión tiene repercusiones mucho más profundas. Como electores debemos de tener este aspecto en mente, el hecho de ser una persona iletrada puede traerle consecuencias nefastas al país y es que no necesitamos en la presidencia a una persona que crea ciegamente en lo que le dicen los demás, una persona con falta de criterio que crea que su visión del mundo es la mejor y única verdadera.

Por eso no queremos una persona incapaz de tener una visión crítica, dos sexenios panistas ya han sido suficientes.

Adolfo Sánchez Vázquez, el marxista

En ocasión de los 80 años de Adolfo Sánchez Vázquez, la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM publicó, en 1995, Los trabajos y los días (Semblanzas y entrevistas), un libro en el que se recogen, como dice Federico Álvarez, editor del volumen, los discursos a campo abierto, es decir, aquellos textos, los artículos, las entrevistas o las conferencias dictadas fuera de la propia universidad y, por tanto, pensadas para un lector más amplio y diverso. Se reúnen también las reflexiones críticas sobre la obra del autor, que abarca una amplia temática e incluye a numerosos autores. En fin, es un libro muy útil pues invita a leer la extensa obra filosófica, política y literaria de Sánchez Vázquez, subrayando sus aspectos más vivos, su actualidad. Por ejemplo: a mediados de los años 80, antes del derrumbamiento del entonces llamado socialismo real, el marxismo atravesaba por una crisis que hizo a muchos abandonarlo como una teoría inservible. La vitalidad de otros tiempos se había apagado casi por completo, no obstante el imposible impulso reformador surgido en la Unión Soviética. ¿Tenía sentido ser y llamarse marxista en esas condiciones? ¿No pesaba demasiado la sombra del escepticismo como, en homenaje a Montaigne, en 1985 le cuestiona a Sánchez Vázquez el filósofo Héctor Subirats? He aquí la respuesta:

Efectivamente son 50 años de mi vida los que están vinculados con el marxismo, tanto en el terreno práctico como en el terreno teórico. En esos 50 años, a través de mi modesta persona, en cierto modo se puede registrar lo que ha sido un periodo de la historia del marxismo; he conocido el desenvolvimiento del marxismo en diferentes fases; he vivido en mi juventud toda la época de un marxismo dogmático, institucionalizado, sectario, que se convertía, en contra de lo que Marx pensaba, en una negación de su espíritu crítico; he vivido después el desarrollo del marxismo a través de la experiencia, aunque no personalmente, de los sistemas que se han construido en nombre del marxismo. La conclusión a que llego, después de todo ese largo periodo, es que muchas esperanzas, muchas ilusiones se han venido abajo, justamente al ver cómo, en nombre del marxismo, se han cometido desafueros que son su negación misma. Pero, naturalmente, esto ha hecho mi espíritu más crítico y, por tanto, más marxista, pues el marxismo, en definitiva, como Marx lo concibió, es inconcebible sin la crítica y la autocrítica. Estas experiencias negativas, que la práctica, la realidad ofrece, me han hecho más crítico con respecto a las diferentes experiencias, ideas o teorías. Desde mi punto de vista, el marxismo ha caducado en una serie de aspectos. Hay tesis que no se han confirmado, que la realidad ha refutado, pero en ese caso hay que hacer lo que habría hecho el propio Marx: no tratar de ajustar la realidad a las tesis que tratamos de explicarnos, sino forjar nuevas tesis que traten de explicar esa realidad. En mi opinión, el marxismo es fundamentalmente una teoría que pretende explicar, comprender el mundo, para contribuir a transformarlo. De esta forma, en cuanto que subsiste la necesidad de transformar un mundo en el que rige la opresión, la explotación del hombre por el hombre, la explotación de los pueblos, me parece que el objetivo fundamental del marxismo es hoy tan válido o más de lo que fue en sus comienzos. Creo por esto que hay que desarrollar un espíritu crítico, así como cierto escepticismo, un escepticismo que habría aprobado Marx: recuérdese su respuesta al cuestionario que le presentó una de sus hijas: hay que dudar de todo. Así pues, la duda, no una duda absoluta, sino una duda metódica, hasta que se compruebe lo que se está sosteniendo, es siempre muy provechosa y legítima. Así las cosas, una dosis de escepticismo frente a todo dogmatismo, y sobre todo una dosis constante de crítica, no hacen sino reforzar la actitud marxista, independientemente de los aspectos que deban ser rexaminados o de los que deban ser excluidos.

Años después, en entrevista con el periodista Fernando Orgambides, (1992), salía al paso de quienes afirmaban que el fin del mundo bipolar anunciaba el fin de la historia, a lo cual Sánchez Vázquez replicaba:

La historia no ha llegado a su fin porque el capitalismo liberal haya demostrado que, con su victoria contra el nazismo y después contra el socialismo real, ya no tiene adversarios. Yo considero que el capitalismo actual, muy distinto del que conoció Marx hace siglo y medio, es un régimen injusto, pese a las ventajas y logros sociales que hayan podido obtener los trabajadores en todo este tiempo. Por lo tanto, mientras exista el capitalismo, sigue siendo necesaria una alternativa no capitalista que dé solución a los problemas de injusticia, desigualdad y explotación que este sistema, por su propia naturaleza, no puede resolver. Independientemente de que en este momento concreto este ideal, en cierto modo, haya sido desacreditado por las experiencias negativas de lo que se ha hecho en su nombre y no se den las condiciones o no haya fuerza para abanderarlo, el socialismo en su esencia es necesario y deseable. Y no sólo por razones políticas o económicas, sino también por razones incluso morales.

Esa fue la columna vertebral de su obra como filósofo, la razón de ser de su militancia y el fundamento de su inquebrantable fuerza moral. Para nosotros sus hijos, nietos, sobrinos, se fue el ser amado, el hombre abierto, sensible, el maestro y el amigo. Agradecemos a todos los que en estos días han ofrecido genuinas muestras de cariño y solidaridad.

Autor: Adolfo Sánchez Rebolledo

El Marxismo limitado

Advertencia: Si lo que buscas aquí es un artículo científico, con aparato crítico, citas y bibliografía bien estructuradas, permíteme sugerir que no sigas adelante, no lo vas a encontrar. Lo que hay es una carta a mis compañeros, una carta a todos esos jóvenes marxistas, que como yo,  buscamos en los libros la respuesta. Una carta, un llamado, a reconsiderar lo que creemos.

En mi juventud temprana, cuando empezaba a despertar a la composición real de la sociedad, cuando empecé a darme cuenta de que el mundo no era como lo pintaban las televisoras, cuando empecé a leer y por ende a cuestionarme, conocí el marxismo.

En un comienzo me aferre a él con tanta fuerza y fe que pensé haber encontrado la verdad absoluta, incuestionable y atemporal. La explicación de que la historia moderna no era otra cosa más que la historia de los medios de producción y que las ideas de una época  no eran más que un producto de ellos y de la clase dominante a los que dichos medios pertenecían fue demoledora, un cisma total.

A mi temprana edad intente leer El estado y la revolución sin éxito, mi mente no tenía la capacidad suficiente para comprenderlo a totalidad, era demasiado complicado para mi joven conciencia. En lugar de eso empecé a leer el periódico y semanarios de crítica compulsivamente, me iba armando de argumentos, empezaba a documentar la realidad.

Posteriormente, ya con más argumentos, me introduje en el estudio marxista de una manera amateur y sin ninguna guía, la palabra revolución pasó a formar parte de mi léxico habitual, la lucha de clases ocupaba por entero mi pensamiento.  Quería difundir lo que sabía, quería que los demás, así como yo, disfrutaran de la filosofía, que vieran que había alguien que siglos atrás ya había visto y entendido lo que sucedía y que por si fuera poco, ofrecía la solución y el medio para llevarla a cabo. Quería la revolución.

Hablaba a mis amigos sobre ello, sin embargo,  la mayoría no me entendía, ni siquiera me prestaban un poco atención, había nulo interés  en ellos, el marxismo y, por ende, la filosofía habían pasado de moda. Qué coraje el saberlo.  Las más de las veces esto me causaba molestia, enojo, cólera, no entendía el por qué no me comprendían, no entendía por qué no reconocían su realidad, pensaba que estaba en ellos el error y no en mi, los llamaba apáticos.

Conforme fui conociendo más de las llamadas ciencias sociales, me di cuenta que los tentáculos del monstruo capitalista no llegaban solamente al aspecto económico sino que van mucho más allá, está en todos lados. Fui reconociendo que el ser humano había perdido, como dice el mismo Marx, ante sus propios monstruos, ante sus creaciones, que lo humano se había subordinado a lo económico. He aquí un nuevo cisma en mi vida. La apatía reinante no era una casualidad sino que era una consecuencia misma del modelo capitalista, un rasgo característico y estructural.

Después de sucesivas reflexiones, a las que contribuyeron de manera decisiva mis maestros, me di cuenta que el marxismo se había vuelto, en cierto grado, obsoleto. Muchos de sus preceptos ya no eran aplicables, habían perdido validez. En sucesivas conversaciones me di cuenta que aunque en los círculos ilustrados, por llamarlos de algún modo, el marxismo había perdido su carácter inherentemente crítico, se había convertido en un dogma, uno incuestionable, un tabú. Se ha querido ver al marxismo como un ente que no se equivoca, en plena modernidad, las ciencias sociales en ese afán de ser consideradas como ciencias, han intentado mecanizar su accionar, encontrar ¨leyes¨ irrefutables, principios que se repitan sin el mínimo margen de error, han querido mecanizar la vida humana transformando todo en formulas. Claro ejemplo de esto es que en la sociedad actual, donde están dadas las condiciones para la revolución, no hay consciencia de las contradicciones monstruosas que la caracterizan. La mente humana no funciona con un A+B= C, como si fueran matemáticas, hay que ver que las mismas ciencias surgieron de la mente humana como una manera de interpretar al mundo. Este monstruo llamado ciencia ha querido dominar al mismo hombre, su creador.

Es así que el marxismo no fue difundido más allá de los ámbitos académicos, es así que el marxismo había perdido su carácter popular. Si bien es cierto que el marxismo brinda una manera de entender la historia con un enfoque crítico, actualmente esa crítica no ha sido aplicada al mismo marxismo, una crítica que retire lo empolvado y revitalice lo estancado. Por el contrario, el marxismo ha ido perdiendo validez, no porque la producción de los autores identificados con él haya cesado, sino que sus contribuciones, en su afán de ser sumamente y puramente marxistas, se han alejado de la realidad limitándose a lo estrictamente académico y científico. Marx decía que había que transformar la realidad, no sólo interpretarla, bueno, hasta en ese aspecto nos hemos visto limitados.

El marxismo,  ahora más que nunca, es una visión acertada y necesaria  más sin embargo limitada, no porque haya perdido validez sino porque ha dejado de ser social. Los trabajadores ya no cuentan con una formación política desde que las clases dominantes decidieron que, como consecuencia de la caída del bloque soviético y el llamado socialismo real, el marxismo dejaba de ser algo posible. A esto debemos sumar el hecho de que el capitalismo ha ido evolucionando al paso del tiempo, ha modernizado sus formas de represión, dejo a un lado el combate físico para ceder el lugar a la dominación ideológica, como muestra irrefutable de ello, tenemos la negación de las contradicciones de clase, es ahí donde, según mi opinión, está el freno a la anhelada revolución.

Como bien dice el maestro Sánchez Vázquez, el capitalismo actual no fue el que conoció Marx, con la llegada de la televisión, los adelantos científicos  y demás consecuencias de la nefasta modernidad capitalista, esas contradicciones de clase, tan dolorosas y ofensivas como las de 1848, son ahora negadas por el mismo proletariado. El grueso poblacional no se reconoce como la clase oprimida que es, no se da cuenta que nada ha cambiado desde entonces. El verdadero freno a la revolución ya no es la represión emanada de la clase burguesa sino que es el mismo proletariado que no se reconoce como tal, que no tiene una conciencia de clase.

En fechas recientes el mundo se ha cimbrado, las masas se movilizan buscando respuestas, protestando contra esa terrible realidad impulsada y sostenida por unos pocos, pero no hay una teoría que los guie en su actuar, el marxismo no está en las calles, sino en las frías aulas de las universidades.

Es por ello que, creo yo, el marxismo tiene que dar un giro que lo acerque a la sociedad, a esos sectores que buscan una respuesta, tiene que sacrificar su actual perfil científico y académico por uno social, uno que lo haga más accesible a todos, devolver al marxismo ese espíritu crítico  para con la sociedad, incluyéndolo a él mismo, claro está, pero también, tiene que empezar a comprender la realidad actual desde la perspectiva de la lucha de clases pero incluyendo también un punto de vista humano.

Parte de su trabajo por hacer tiene que ser el devolver a la filosofía a las calles.

¿Cómo lo lograremos? Es una respuesta aun no tenemos aún pero que es urgente resolver, para llegar a ella, creo yo, es importante poner al marxismo de nuevo al centro del debate, un dialogo enriquecedor e incluyente que, inevitablemente, nos llevara un marxismo más social y con renovados bríos.

Un dialogo que tenga por interlocutor principal a la juventud.

La valia del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad

En el contexto de violencia e impunidad que actualmente predomina en el país, el Movimiento por la Paz con Justicia y dignidad es un esfuerzo valioso y unico que aporta nuevos brios a la lucha pacifica por un cambio en la actual estrategia de combate al crimen organizado.

El movimiento aglutina a diversas personalidades, dentro de las más visibles está el poeta Javier Sicilia, el ex-ombudsman del DF, Emilio Álvarez Icaza, Daniel Gimenez Cacho, Le Baron, luchador  social de Chihuahuaense pero sobretodo, y el más importante, el Pueblo. La gran distinción de éste movimiento por sobre los demás, como lo fueron en su tiempo el de los Wallace y el de Marti, es que ha fijado como meta la justicia colectiva, la reconstrucción del tejido social y no solo la solución de un caso en particular, como los anteriores.

Después de la gran marcha del 8 de mayo, el movimiento inicio la Caravana por la paz con Justicia y Dignidad que recorrio más de 7 estados de la republica en los que realizo concentraciones masivas en algunas de las ciudades más azotadas por la violencia, como Torreón y Monterrey para terminar su recorrido  en Ciudad Juarez, Chihuahua.  Lo valioso de estos encuentros es que se les dio voz, por primera vez, a la población que vive el fenomeno del narcotrafico a diario, las personas tuvieron la oportunidad de subir al templete y, microfono en mano, narrar su historia personal, la de sus desaparecidos y muertos. Darle nombre a los muertos anonimos, brindar consuelo a los olvidados.

Uno de sus principales postulados es reconstruir el tejido social tan dañado por ésta guerra mal planeada y es con acciones, como las caravanas, las escuchas masivas y los dialogos con los poderes de la unión que se puede a empezar a resarcir el daño, es cierto que no es un acto definitorio pero es un buen inicio, algo que se ha dejado de hacer en mucho tiempo.

El movimiento, en todas sus reuniones con el legislativo y ejecutivo federal ha planteado que estos pidan perdón al pueblo por sus omisiones y tolerancia hacia la impunidad y es que éste hecho no significa que se indulte a los delincuentes y que se centre la culpa de los daños unicamente en el estado, por lo contrario, el fin que se persigue es que se haga justicia pero no una justicia vengativa, castigadora sino una que tenga como finalidad principal la reinserción social, como lo marca la constitución.

Se ha criticado al movimiento por las acciones que ha tenido Sicilia para con los representantes del poder, como lo son Beltrones y la procuradora Morales pero esto tiene una logica bien definida, golpear los cimientos del pensamiento pero sobretodo, los valores de los ostentantes del poder y es que se hace una clara distinción entre la persona y las acciones queerealizan en el puesto que ostentan. Es una nueva manera de hacer política, de convencer al otro, ya no se piensa en la eliminación del otro sino en su convencimiento para con la causa.

Finalmente, la diferencia más importante y que le da una valia enorme es que se pone en el centro del actuar a las personas, a los seres humanos y no al estado. Se busca brindar seguridad y justicia a la población y no al estado y sus instituciones.

Tomar las calles pero también las urnas,

Después de los lamentables sucesos en el Casino Royale de Monterrey ha surgido una convocatoria a través de las redes sociales en la que somos invitados a NO asistir a las celebraciones oficiales de independencia en cada plaza publica del país, motivados por la inseguridad y como forma de protesta por la misma.

Es sin duda una propuesta que podria hacer palpable el enorme descontento de la población, una forma de hacernos presentes en el silencio y la ausencia. 

Ante este llamado ha surgido diversas voces, sobretodo aquellas que son oficialistas por excelencia, que nos piden ignorar el llamado y asistir, a colmar calles y plazas porque los espacios públicos son de las familias, que no asistir seria una claudicación ante la delincuencia, que habra la suficiente seguridad, que el no dejarse vencer por el miedo y la zozobra es la parte que le corresponde a la sociedad en esta maldita guerra.

Ante este alud de argumentos simplistas y vacios se esconde una salida tramposa, que le gente asista a plazas y celebraciones oficiales no son actos democraticos necesariamente. 

Estas voces derechistas y, todos en medida de nuestras posibilidades, deberiamos de instar a la ciudadania a que recupere sus espacios perdidos, como plazas y calles, pero también, y tal vez más importantes, los espacios en la vida pública del país, en las marchas y en las urnas.

Podriamos pensar que una de las tantas consecuencias, funesta sin lugar a dudas, de la guerra contra el crimen organizado es la desilusión que la gente tiene hacia las instituciones del estado, hacia la vida democratica, domina un pensamiento que dice que nada cambiara y que el voto es un instumento inutil y de simulación política, como lo era en el regimen del viejo PRI.

No hay que dejarnos llevar por las voces que emanan de la TV, asistamos a la vida pública y democratica del país pero dejemos solos a los que la han derruido con sus engaños y tratos ruines. Los comicios del 2012 seran una oportunidad enorme  para cambiar el rumbo del país, tal vez la unica oportunidad que tengamos para dar una salida no violenta a nuestra sociedad.

Hagamos sentir nuestro pensar y sentir en el silencio y con el voto en la urna.

Ser Joven significa ser criminal.

El 4 de agosto quedara marcado en la historia chilena como un día negro, esta fecha sera recordada como el día en que el gobierno del derechista Sebastian Piñeira reprimio brutalmente a estudiantes universitarios que marchaban pacificamente exigiendo una educación gratuita y de calidad. Los marchantes se manifestaban contra la actual política de educación universitaria en la que las familias son las que corren con el mayor gasto ecnomico de una carrera universitaria, dicho modelo fue instaurado por Pinochet al inicio de su dictadura.

Al leer y escuchar sobre lo sucedido en aquel país sudamericano es imposible no recordar lo sucedido en nuestro país el 2 de octubre de 1968. Aquel día nefasto en el que el secretario de gobernación de ese entonces, Luis Echeverria, mando al Batallón Olimpia a reprimir a estudiantes congregados en la plaza de las 3 culturas en Tlatelolco que exigian una educación de calidad y giro en la política economica.

Estas muestras de intolerancia hacia la juventud se hacen cada día más frecuentes, sobretodo aquí en México donde el gobierno ha intentado criminalizar a la juventud, declararla culpable de la debacle que se vive en el país. Con la  ¨repentina¨ aparición de los NINI´s en la escena politico-social mexicana intentan darle a los jovenes un estatus de mal vivientes, orillandolos a elegir entre caminos lugubres, cerrandoles todas las oportunidades de desarrollo humano, negandoles empleos bien pagados y con acceso a la seguridad social.

Todo esto forma parte de una política global que busca someter a la juventud, negarles cualquier oportunidad de mejora en su calidad de vida. Es un eje importante en el sistema capitalista, el someter al sector que historicamente ha impulsado las reformas para una sociedad más humana.

Despues de que las 3 mayores universidades en el país (UNAM, IPN y UAM) publicaran los resultados de sus examenes de admisión al nivel licenciatura, la lista de rechazados llego a más de 90 mil jovenes que se quedaran éste año sin oportunidad de estudiar una carrera universitaria de manera gratuita. El movimiento de rechazados ha realizado ya una marcha exigiendo se amplie la matricula universitaria y no han tenido una respuesta satisfactoria, al contrario, las autoridades de la SEP les han dicho que este año es el ultimo que atienden sus peticiones ¿Qué fututo les depara la sociedad a estos jovenes en edad de estudiar?.

Ante todas estas adversidades y el futuro negro de que parece deparles el país la juventud tiene pocas opcines para elegir, convertirse es un eslabón más del crimen organanizado, como el pochis, joven de 14 años convertido sicario ó perderse entre vicios como el alcohol y las drogas. Los menos ingresaran al mundo laboral con una remunreación precaria y jornadas extenuantes. El objetivo es crear cuadros de jovenes interesados en trabajar de lo que sea porque la educación ya no les representa una opción atractiva para ellos y es que el crimen ofrece inmediatez, salir del atoyadero.

La juventud es actualmente el sector poblacional más abundante en México, estamos viviendo un momento clave en el desarrollo del país, la sociedad tiene una deuda enorme con su juventud y es que de cada 10 niños que inician la primaria, sólo 1 ó 2 estudiantes terminaran una licenciatura. Un país que no brinde oportunidades de educación para sus jovenes y niños está hipotecando su futuro, está apostando a una sociedad en la ignorancia sea la rectora.

Con estas acciones se le esta arrebatando el futuro a la juventud, estan cerrando la puerta a cualquier oportunidad de cambio por una sociedad más justa. Se nos quitan los caminos de desarrollo mental, espiritual  y humano para convertirnos en meros trabajadores, una extensión de la maquinaria. Es menester de los jovenes luchar por un cambio, los beneficiarios seremos todos.

Sicilia y el perdón.

Después de la foto en la que aparece el poeta Javier Sicilia besando en la mejilla al senador Manlio Fabio Beltrones, presidente del senado, se ha desatado una enorme polemica. La izquierda identificada con AMLO y MORENA lo han criticado por tenue, por haberse sometido ante el poder, por pactar con él. Periodistas y moneros de La Jornada le espetan el haber traicionado el movimiento, de instaurar directrizes personales y de buscar el perdón como fin unico y con ello, haber relegado la justica a segundo plano. Antes del beso en la mejilla a Beltrones, fuimos testigos de un osculo en la mano de la procuradora general de la Republica, Marisela Morales, y como acto inaugural de estas demostraciones afectivas para con los ocupantes del poder federal, Sicilia abrazo a Calderón a la vez que le entregaba un escapulario como estandarte del dolor que ha generado su putrefacta guerra contra el narcotrafico en la población.

Esta serie de sucesos han desatado una avalancha de criticas al poeta, a sus formas y acciones. En sus inicios, posterior al asesinato de su hijo y de 4 jovenes más, el movimiento aglutino a activistas sociales como los Le Baron, Gallo, el obispo Solalinde, el EZLN, etc, su lema principal fue: ¡Estamos hasta la madre! para transformarse en un movimiento nomada llamado: Caravana por la paz con Justicia y Dignidad con el que llegaron al zócalo capitalino para hacer escuchar su voz y la de todos los mexicanos que han sido dañados por esta barbarie generalizada, ahí fue donde todo cambio.

Los manoteos, golpes a las mesas y gritos, emanados del coraje y la frustración de perder un hijo, han sido sustituidos por ejercisios de consuelo masivo, desahogo, inclusión  y dialogo. Los encuentros sostenidos en el castillo de Chapultepec son muestra de ello, han sido reuniones en las que se promueve el dialogo y una aceptación de culpas por parte de los 3 poderes de la unión. El tono e intensidad del discurso de Sicilia han cambiado, se ha vuelto más moderado y tranquilo, las demandas se mantienen: cambiar la estrategia de combate al crimen organizado, que el gobierno asuma su responsabilidad y por ende ofrezca disculpas por todas las muertes de una guerra mal planeada, dar nombre a todos los muertos y desparecidos y que tengan una investigación que aclare los hechos, la reconstrucción del tejido social pero sobretodo, una paz con justicia y dignidad.

Lo que ha causado tanto revuelo no es el que enarbole la bandera de una de las mayores emergencias que actualmente vive el país, lo que polemiza son sus formas, se contraponen al sistema plitico mexicano, no actua como estamos acostumbrados a que lo hagan los politicos, por el contrario, Sicilia no encabeza el movimiento por gusto, sino que el asesinato de su hijo lo coloco ahí, tampoco persigue un cargo publico, el objetivo es un bien común, eso es lo que desentona.

El hecho de exigir que se pida perdón a los familiares de las victimas es una manera de cambiar la estrategia de combate al crimen, la violencia está presente en todos los medios y a toda horas, nos saturan con imagenes y texto que el pedir perdón y dar nombre a las victimas, que dejen de ser números, es dar un trato más humano a la debacle. El combate al crimen ha establecido como eje articulador la violencia contra las entidades criminales pero descuida aspectos más importantes como lo son la cohesión social, brindar oportunidades de empleo a toda la población, ofrecer educación a todos los jovenes en edad de estudiar, empleos bien pagados, en pocas palabras, dar una buena calidad de vida a la población.

Lo que el poeta hace es dar un rostro diferente a la protesta contra los artifices de la guerra, no busca la confrontación directa con ellos sino que estos se replanteen sus principios. Vivimos tiempos oscuros en los que el dinero y las posesiones materiales son sinonimos de plenitud y felicidad, proponer el acercamiento humano, reconstruir el tejido social y no ignorar lo legitimamente humano es lo que molesta, no tanto por el hecho de disentir sino el de apostar por algo diferente y relativamente nuevo en México.

Despues de las elecciones presidenciales del 2006, donde la población mexicana quedo totalmente polarizada entre buenos y malos, en violentos y pacifistas, el proponer al amor y al dialogo como vía de solución a un conflicto netamente violento es dar un giro en el timón, es ir hacia lo humano regresando de lo netamente material.

La crisis es mundial.

Cada día que pasa nos llegan nuevas noticias sobre la crisis economica que azota al mundo entero, ya no afecta solamente a los paises pobres sino que el mundo entero está convulsionado. Las finanzas mundiales tiemblan en sus cimientos.

Ya no es unicamente de Oriente y AméricaLatina de donde vienen las voces de alertan por una posible recesión, sino que ahora los ecos de auxilio llegan de España, Irlanda pero sobreotodo, de Grecia. Paises de la llamada Union Europea que han caido en enormes baches economicos, donde la deuda ha crecido exponencialmente y el poder adquisitivo ha perdido mucha de su capacidad de compra, igualito que en México, los intereses los agobian al grado de pedir grandes prestamos al FMI para salir al quite momentaneamente pero, ¿A qué precio?.

Paises en venta, así es como podemos llamar a esto. Uno de los grandes soportes del capitalismo es la deuda, muchos paises la han visto crecer estrepitosamente. En México para esto nos pintamos solos, el FOBAPROA en el 94 es la maxima expresión de este fenomeno, cuando 552.000 millones de pesos de deuda privada fueron convertidos en deuda publica comprometiendo de éste modo a más de 20 generaciones de mexicanos. Vender el futuro, no permitir el crecimiento economico. Para que los paises en situación de recesión obtenga estos prestamos que en apariencia los sacaran de apuros se les pide que ajusten su gasto publico a los designios del FMI, que recorten el presupuesto dedicado al gasto social, eliminar las pensiones,  y que le den más a seguridad publica y al pago de la deuda, se trata de someterlos al gran capital.

Despues de la crisis mundial de 2009, aquella causada por las sistema hipotecario gringo y las casas calificadoras, la incertidumbre vuelve a emerger de USA, país netamente capitalista, que parodoja, y es que ahora los pagos de su deuda externa estan en peligro de suspenderse. Actualmente, la deuda asciende a: 14, 292, 374,562, 691 millones de dolares, durante más de 90 años la deuda siempre se pago puntualmente, a pesar de la primera y segunda guerra mundial el pago no se detuvo, pero ahora que el tope está a punto de ser rebasado se encienden los focos rojos, ya no es posible pagarla sin pedir más dinero prestado y para esto, USA tiene que aumentar su techo de endeudamiento, iniciativa que actualmente se encuentra en el congreso. Su mayor acredor actualmente es China.

Las lecturas que podemos hacer apartir de éste hecho son muchas, pero sin duda la que más salta a la vista es que el actual sistema capitalista neoliberal es obsoleto. Éste sistema ya dio todo de si, si es que podia hacer alguna contribución algún día, los paises que lo defendian a capa y espada, que a la vez buscaban imponerlo en otros más, han sucumbido ante él, a su fuerza centrifuga, un monstruo que engulle todo, hasta a sus aduladores y promotores. 

Ya no da más, si seguimos empeñados en mantenerlo a flote las consecuencias serian desastrozas, acabaria con la misma humanidad, USA se esta viendo alcanzado por este monstruo insaciable que siempre quiere más y más. Los esfuerzos seran inutiles, el sistema está herido de muerto, es importante debatir sobre cómo cambiarlo y cuál es la mejor alternativa, estamos asistiendo a la agonia de un animal que se niega a morir sin antes intentar destruir todo a su alrededor.

Por si quieren estar al día en esto de la deuda, quí les dejo el link del reloj de la deuda publica gringa, es en tiempo real: http://www.usdebtclock.org/index.html

El porque de la invasión mediatica de Peña Nieto

Desde 2009 nuestros hogares han sido victimas de una invasión. Durante todo el día Peña Nieto aparece en las pantallas de televisión de las casas, negocios y espacios publicos, no importa si estan sintonizando los canales de Televisa o Tv Azteca, el resultado es el mismo, ahí está él.

Su rostro, su voz, y a veces todo él aparece en noticieros, programas de chismes y revistas. Habla de todo, no se limita a un solo tema, puede que nos cuente cómo es que se enamoro de la gaviota, de la fiesta de quince años de una de sus hijas que se celebró en el castillo de Chapultepec o bien, de cómo murio su esposa y por qué es que no han desaparecido las sospechas de asesinato. A veces habla de política y de la calidad de vida del pueblo mexiquense, eso, muy rara vez.

No hay noticiero que no contenga una nota que lo mencione, estan disfrazadas de notas informativas cuando en realidad son promocionales, hablan de un trabajo excelente, de una trayectoria y honestidad intachables, de un aumento en la calidad de vida de los mexiquenses inexistente. En las revistas matutinas, como lo son Hoy y Venga la alegria, de Televisa y Tv Azteca respectivamente, aparece tomandose un café, sosteniendo una platica trivial y amena con los conductores.

Tema aparte es su vida personal, éste topico ha sido el eje de su campaña en medios, la imagen que quieren proyectar de él es la de un hombre bueno, hogareño, responsable con sus hijos y ¿por qué no? enamorado. Es en estos programas donde, despues de los noticieros, más veces aparece.

Pero, ¿por qué es que su imagen es tan popular en la T.V.? la respuesta es sencilla, porque él es el candidato de Salinas pliego y de Azcarrga Jean, dueños de Tv Azteca y Televisa respectivamente, porque es el candidato de los poderes facticos, de Salinas y de Elba Esther Gordillo, de las empresas españolas que explotan la riviera maya, de aquellos quienes quieren abrir nuestro petroleo a la inversión privada y extranjera. Porque él no es el candidato del pueblo.

Erique Peña Nieto (EPN) no es el candidato indicado para llevar a nuestro país a remansos de paz, ni para detonar el crecimiento economico y mucho menos para acabar con la desigualdad social que genera la inseguridad apremiante. Lo que él ofrece es mantener los privilegios de los ricos, seguir exceptuando del pago de impuestos a las grandes industrias, no acotar la influencia politico-social del duopolio televisivo, seguir pagando con secretarias federales los favores recibidos en campaña, mantener al ejercito en las calles, limitar la participación de la población en la vida politica, cubrir de total impunidad a los criminales de cuello blanco, como los exgobernadores PRIistas. Cambiar de siglas y colores la presidencia para que todo siga igual. Lo que él ofrece es continuidad.

EPN es tan apoyado por las televisoras porque no es un peligro para ellas y los demás poderes facticos, por el contrario, lo que él haria seria darles más poder y más capacidad de injerencia en los asuntos de caracter publico, llevarnos cada vez más cerca del vacio, del precipicio. 

EPN no representa ninguna opción de cambio para el país, lo que el ofrece es continuar con la simulación PRIista que tanto daño le ha hecho al país.